Informe de Alianza Cívica sobre la elección de 2008

“CENTRO DE EDUCACIÓN CÍVICA
PARA LA PARTICIPACIÓN CIUDADANA A. C.
Lerdo de Tejada # 652 Pte. zona centro, Tel/Fax 844 4 36 10 32,
Saltillo Coahuila



RESULTADO DEL MONITOREO
CIUDADANO SOBRE EL PROCESO ELECTORAL
COAHUILA 2008

Elección para
Diputados Locales


Saltillo Coahuila, octubre de 2008



CONTENIDO:



1. Justificación

2. Presentación

3. Los Secretarios técnicos de casilla

4. La estructura Técnica del IEPC.

5. La Secretaría de Desarrollo Social

6. Omisión del Monitoreo de Medios.

7. Calidad de la Jornada Electoral

8. Conclusiones.


Monitoreo Ciudadano Sobre el Proceso Electoral Coahuila 2008:


JUSTIFICACIÓN:


Durante el año 2007, se realizó en el estado una reforma electoral que provocó varios retrocesos como: el incremento del financiamiento a los partidos políticos y el acceso a los medios de comunicación, la exclusión de la ciudadanía en varios aspectos, y señalamos en particular el relacionado con la estructura del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana “IEPC”, porque se creó una estructura técnica a la que le trasladaron facultades del Consejo General, los consejeros electorales desempeñan su trabajo organizándose en comisiones, sólo había un director general, ahora por cada comisión de consejeros, existe una dirección con las facultades que tenían los consejeros y las funciones de éstos, prácticamente se reducen a supervisar lo que haga la parte técnica.

La reforma modificó también sobre los secretarios técnicos de casilla, que ahora son seleccionados y capacitados por el IEPC, aparte de los ciudadanos insaculados, quedando como responsables principales del funcionamiento de la casilla supuestamente para eficientar su funcionamiento, por lo cual consideramos importante conocer su comportamiento, tanto de los directores que suplen a los consejeros, como de los secretarios técnicos que suplen a los funcionarios ciudadanos, para conocer si se conducen apegados a la legalidad y actúan en forma imparcial.

Por su parte, la reforma electoral federal aprobada en noviembre de 2007, trajo importantes avances ya que reduce significativamente los tiempos de las campañas electorales y restringe a los partidos políticos la contratación en radio y televisión, debiendo utilizar sólo los tiempos oficiales que el IFE debe administrar.

El Congreso del Estado, no hizo los cambios para adecuar la legislación local a la federal, sin embargo, algunas disposiciones de la Reforma Constitucional Electoral Federal son de aplicación directa e inmediata, como el acceso de los partidos políticos a la radio y la televisión, la obligación de los gobiernos de suspender la difusión de la propaganda gubernamental durante las campañas electorales y la prohibición de la promoción personal con publicidad gubernamental, por lo cual, quisimos constatar como estas disposiciones que inciden directamente en la equidad de la elección fueron respetados o no, durante el proceso electoral del presente año, siendo el objetivo de nuestro proyecto de monitoreo ciudadano.

También que con nuestra participación y experiencia de 17 años vigilando procesos electorales, con diferentes metodologías en cada elección, hemos comprobado que los programas sociales son utilizados para condicionar y comprar el voto ciudadano, en el presente año se incrementaron en forma extraordinaria en número y cantidad los programas sociales de la Secretaría de Desarrollo Social del Estado, por lo cual nos interesa conocer los objetivos y las reglas para acceder a dichos programas, así como los montos de recursos públicos destinados por el Gobierno del Estado en este campo en relación al año anterior que no existió proceso electoral.


2. PRESENTACIÓN:

Por lo señalado, durante la recién terminada elección, nos propusimos Llevar a cabo un monitoreo ciudadano, dando seguimiento a las reformas electorales aprobadas el año pasado que afectaron la estructura del IEPC, como sabemos es el órgano responsable de la organización de las elecciones que debe garantizar a la ciudadanía la limpieza, legalidad, imparcialidad y el profesionalismo de su trabajo durante la elección. Así también, sobre la equidad del acceso a los medios de comunicación de los partidos políticos y sobre los programas sociales aplicados por la Secretaría de Desarrollo Social del Estado, por último, decidimos realizar la aplicación de un monitoreo el día de la jornada electoral, que nos permitiera evaluar los resultados en cuanto a su limpieza y legalidad e imparcialidad efectuado en la elección del Estado de Coahuila.

Metodología.

Para conocer el funcionamiento de la estructura técnica del IEPC y de la Secretaría de Desarrollo Social, utilizamos el ejercicio del derecho de acceso a la información pública presentando varias solicitudes de información, por un equipo de voluntarios jóvenes que llevaron a cabo el procedimiento.

Para evaluar la equidad en el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación, no nos fue posible hacer un monitoreo directamente por falta de recursos económicos y lo pretendimos conocer a través del monitoreo que el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana “IEPC” debe aplicar, ya que constitucional y legalmente está obligado, pero al saber que no sólo no lo llevaba a cabo, sino que su presidente el Lic. Jacinto Faya Viesca se negó rotundamente a realizarlo, se lo solicitamos formalmente mediante varios escritos.

Sobre la jornada electoral, se realizó un estudio con brigadas de voluntarios que contribuyen a las actividades de seguimiento y vigilancia ciudadana que realiza nuestra organización de los procesos electorales y del ejercicio de gobierno, llevándose a cabo en las ciudades de Monclova, Frontera y Saltillo con brigadas integradas de 2 a 4 Ciudadanos Voluntarios cada una, que aplicaron el instrumento elaborado para el efecto denominada Guía, en lugares cercanos a las casillas electorales.


Actividades y resultados:


3. LOS SECRETARIOS TÉCNICOS DE CASILLA:

Reforma Electoral/2007, LIPPE

Artículo 138 II.- “Designación de los secretarios técnicos: El Instituto, antes de la elección de que se trate y con la oportunidad necesaria, convocará abiertamente a la ciudadanía en general que tenga credencial de elector con domicilio actualizado y cumpla con los requisitos establecidos en la convocatoria, a que participe y se inscriba en los Comités Municipales o Distritales según corresponda, en los cursos de capacitación que organizará e impartirá el Instituto. El instituto seleccionará a los secretarios técnicos de entre aquellos ciudadanos que aprueben el curso de capacitación y muestren mayor disponibilidad ..”

Funciones: Artículo 87 de la LIEPC

II. El secretario técnico:
1. Levantar durante la jornada electoral las actas que ordene la ley y distribuirlas en los términos que la misma establezca.
2. Recibir los nombramientos de los representantes de los partidos políticos ante la casilla,
3. Contar antes del inicio de la votación, las boletas electorales recibidas y anotar su número en el acta de instalación.
4. Comprobar que el nombre del elector figure en la lista nominal correspondiente.
5. Enumerar las boletas sobrantes, inutilizándolas por medio de dos rayas diagonales.
6. Auxiliar al escrutador en la realización del cómputo y el escrutinio de los votos contenidos en las urnas.
7. Integrar el paquete de votación.
8. Auxiliar al presidente en todas las labores de la casilla.
9. Verificar que el paquete de votación se haya recibido en el comité distrital o municipal que corresponda.
10. Recabar la copia del acta que contenga los resultados, a fin de remitirla al centro de información de resultados preliminares.
.

La convocatoria, se expidió el 30 de junio para que se presentaran los solicitantes durante todo el mes de julio, teniendo el siguiente contenido:

Requisitos.
A. Estar inscrito en el RFE y contar con credencial para votar con fotografía actualizada.
B. Tener entre 21 y 60 años de edad al día de la jornada Electoral.
C. Tener un modo honesto de vivir.
D. Contar con estudios mínimos de secundaria terminada.
E. Disponibilidad de tiempo, para la completa capacitación del ciudadano.
F. Contar con capacidad organizativa para el desempeño de las labores.
G. Estar en ejercicio de sus derechos civiles y políticos.
H. No ser servidor público de confianza con mando superior, ni cargo de dirección partidista.
I. No militancia partidista, ni representación de Partido Político ante cualquier Órgano Electoral.
J. No ser dirigente y/o representante de iglesia, culto, templo, secta, de cualquier religión

Documentación.
A. Currículum vitae con documentación comprobatoria y datos que permitan localización:
B. Acta de nacimiento en original o copia certificada ante notario público y copia simple.
C. Copia de la credencial de elector, por ambos lados.
D. Copia del Certificado de estudios que acredite los estudios mínimos de secundaria.
E. Comprobante de domicilio que no sea de más de tres meses de antigüedad.
F. Manifestación expresa BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, no incisos H), I) y J).

Resultado: sólo recibieron 59 solicitantes en todo el Estado, de Alianza Cívica participaron cinco voluntarios.

Causas del escaso resultado, según nuestra opinión:

Consideramos que el IEPC Lanzó la convocatoria hasta el último mes anterior a la fecha señalada.
No informó oportunamente, ni hizo ninguna campaña de difusión y prácticamente nadie se enteró sobre la convocatoria que sólo se instaló en las oficinas de los comités distritales
Exigieron demasiados requisitos, algunos sin fundamento como la edad y estudios mínimos
Requirieron documentos innecesarios como currículum vitae, acta de nacimiento original o certificada por notario y carta de protesta, no informándose que se proporcionaría formato

Alternativa, que según nosotros debió realizarse:

Lanzamiento de una campaña amplia informativa y de motivación desde principios de año, pública y en diferentes sectores como universidades, organizaciones civiles y sociales, clubs de servicio y deportivos, etc.
Suprimir los requisitos innecesarios
No pedir documentación innecesaria, sólo la credencial de elector y en la solicitud incluir datos curriculares importantes.

Ante el fracaso, el Consejo General del IEPC en la sesión del 30 de julio, acordó que llamaría a los insaculados.

Capacitación: se impartió del 4 al 8 de agosto, nuestra opinión:

Muy superficial la explicación, lo más importante fue el manual del secretario técnico, la persona que impartía la capacitación no dominaba bien el tema, se notaba que le faltaba mejor capacitación
Capacitaron casi en lo individual, máximo a tres, llamaron a dos sesiones, pero a algunos sólo a una vez
Al terminar la capacitación, en algunos distritos informaron que llamarían en forma abierta y sin requisitos con sólo la credencial de elector, pero no se hizo


Examen el 12 de Agosto.

Voluntarias dijeron que fue muy sencillo, el funcionario del IEPC, les preguntaba si no tenían duda de las preguntas y le admiraba mucho que ellas si supieran las respuestas, porque según esto, la mayoría no saben, revisaron datos y comprobaron que habían sido observadoras electorales anteriormente.

Convocatoria 2:

Que publicaron el13 de agosto, llamando a la ciudadanía en general que acudiera a los Cursos de Capacitación Electoral para aspirantes a funcionarios de Mesas de Casilla sin mencionar a los secretarios técnicos, se impartieron del 11 al 23 de agosto,

Explicación del fracaso por el Coordinador del programa de Secretarios Técnicos en Saltillo, 05/10/08.

Los faltantes que son casi todos, se cubrirían con los insaculados
Que convocaron pero la gente no respondió por apática
Que el IFE tiene la culpa de la desinformación y apatía de la gente, porque no explica para qué sirve la credencial de elector cuando se las entregan
Como coordinador él nadie le pidió que incluyera a alguien para secretario técnico.

Nuestra conclusión:

En relación al IEPC: no promueve ni difunde la cultura cívica, no obstante que hasta constitucionalmente está obligado, con partida presupuestaría especial aprobada por el Congreso del Estado y lo que señalamos más arriba: exigieron demasiados requisitos como si fueran a contratarlos permanentemente, no informaron ni organizaron programas amplios de difusión y motivación y no aceptaron a voluntarios independientes. Los resultados son exactamente la consecuencia de la falta de voluntad y falta de trabajo.

Los resultados de su desempeño, se recogieron durante la jornada electoral por los voluntarios de Alianza Cívica, aquí algunos ejemplos:

“8:45 horas, no había llegado el secretario técnico y ni los representantes de partido sabían que hacer, al final designaron a un señor de 70 años llamado Francisco Oyervides Cabello.”

“Faltaron los secretarios técnicos y se suplió con voluntarios parientes de la lideresa y no estaban capacitados”

“El secretario técnico no llegó y el presidente puso a un votante de la fila argumentando que esa persona con anterioridad sabía de las funciones de secretario técnico.”
“ Se llamaba Jessica Sariá Hernández Valdez de 21 años con preparatoria, estaba vendida con la señora Juana Hurtado lideresa”

“Se llamaba Juan Rodríguez Ruíz, tesorero industrial, los representantes de partido le preguntaban al secretario que se iba hacer y este no contestaba y no asesoraba nada”

“Se llamaba Cristina Hernández de 30 años, personas del PRI y lideresas entraban en la casilla y salían sin que nadie les dijera nada, aquí en lo del secretario técnico todos metieron las manos a hacer lo que le correspondía”


Conclusión:

En general los secretarios técnicos como los demás funcionarios, no estaban bien capacitados, ya son características de las elecciones en México, que no han podido resolver ni el IFE ni los institutos locales, los que faltaron fueron sustituidos por gente no capacitada, algunos por parientes de las lideresas y existen serías dudas sobre la imparcialidad de su comportamiento.

Pero sobre todo, consideramos que si realmente buscaban con los cambios en la reforma electoral, eficientar el funcionamiento de las casillas durante la jornada electoral, ha sido un rotundo fracaso, no así las prácticas de inducción para obtener el resultado predeterminado colocando personas afines, que opinamos fue el objetivo de fondo

4. LAS DIRECCIONES TÉCNICAS DEL IEPC:

Aspecto legal: con las modificaciones de la Reforma de 2007 a la Ley del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana

Artículo 54. Las Comisiones del Consejo General son:
I. La Comisión de Administración.
II. La Comisión de Asuntos Jurídicos.
III. La Comisión de Organización y Capacitación.
IV. La Comisión de Participación Ciudadana.
(REFORMADO, P.O. 2 DE AGOSTO DE 2007)
Estos órganos directivos y las demás comisiones que se prevean en esta ley u otras disposiciones aplicables o que sean creadas por el Consejo General para la eficaz marcha del Instituto, funcionarán con el apoyo de las direcciones del Instituto.

(REFORMADO, P.O. 2 DE AGOSTO DE 2007)
Artículo 59. La Comisión de Administración se encargará de supervisar el manejo de los recursos financieros, humanos y técnicos del Instituto, cuidando en todo momento la correcta administración y ejercicio del presupuesto de egresos correspondiente.
Las facultades de la Comisión de Administración se llevarán a cabo por conducto de la Dirección de Administración en los términos de las disposiciones aplicables.

Artículo 61. La Comisión de Asuntos Jurídicos se encargará de supervisar las cuestiones legales relacionadas con el funcionamiento del Instituto.
Las facultades de la comisión de Asuntos Jurídicos se llevarán a cabo por conducto de la Dirección de Asuntos Jurídicos en los términos de las disposiciones aplicables.

Artículo 63. La Comisión de Organización y Capacitación se encargará de supervisar la organización, funcionamiento y vigilancia de los comités distritales y municipales electorales y de mesas directivas de casilla, a fin de promover el adecuado funcionamiento del proceso electoral, así como de la capacitación permanente de los ciudadanos que participarán como funcionarios, con la finalidad de que desempeñen correctamente su encomienda durante el desarrollo de la jornada electoral.
Las facultades de la Comisión de Organización y Capacitación se llevarán a cabo por conducto de la Dirección de Organización y Capacitación en los términos de las disposiciones aplicables.

Aspecto legal, la misma ley: Qué son y que hacen Las Comisiones de Vigilancia.

Artículo 94. La Comisión de Vigilancia, Evaluación y Disciplina es el órgano de control interno del Instituto encargado de inspeccionar, supervisar y sancionar la función electoral de todo el personal del Instituto.
Se integrará por tres consejeros electorales propietarios y por el Director General. De entre ellos elegirán a un presidente, que coordinará los trabajos de la comisión.
(ADICIONADO, P.O. 2 DE AGOSTO DE 2007)
Los trabajos operativos se realizarán por los miembros del Instituto designados por la Dirección General.

Artículo 96. La Comisión de Contraloría y de Fiscalización tendrá a su cargo la vigilancia, fiscalización y control de los ingresos, gastos, recursos y obligaciones del Instituto, de los partidos políticos, así como la aplicación de las políticas, criterios y lineamientos generales establecidos por el Consejo General.
Se integrará por tres consejeros electorales propietarios y por el Director General. De entre ellos elegirán a un presidente, que coordinará los trabajos de la comisión.
(ADICIONADO, P.O. 2 DE AGOSTO DE 2007)
Los trabajados operativos se realizarán por los miembros del Instituto designados por la Dirección General.

Para conocer quienes ingresaron y como funciona la estructura técnica del IEPC que vino a suplir a los consejeros electorales y está integrada por la Dirección de Administración, la Dirección de Asuntos Jurídicos y la Dirección de Organización y Capacitación, además agregamos las dos Comisiones de Vigilancia que son las responsables precisamente de vigilar su funcionamiento, se presentación solicitudes de información al IEPC, sobre la información curricular de los tres directores y de los integrantes de las comisiones mencionadas, se hizo en forma directa y personal por los jóvenes voluntarios.

Señalamos que también buscamos conocer y evaluar la apertura y cumplimiento por parte del Instituto con el ejercicio del derecho de acceso a la información, toda vez que está determinado en la Constitución Política y en legislación del estado que lo regula, así como su propio nombre lo señala “de participación ciudadana”, quisimos constatar si hace honor a su propio nombre y funciona según la legislación que lo regula.

Para tener un panorama más completo del funcionamiento del Instituto, solicitamos también los programas de trabajo, de capacitación y de educación cívica y los presupuestos asignados a cada uno, así evaluar el trabajo que realizan las direcciones, así como de las disposiciones normativas y regulatorias establecidas.

Para conocer lo señalado, llevamos a cabo la sistematización tanto del proceso de acceso, como la información obtenida o no, con las solicitudes de información presentadas, se detalla a continuación los resultados.

Sobre las direcciones técnicas, comisiones se vigilancia y programas se solicitó la siguiente información:

Copia de los documentos que contienen los datos curriculares de cada uno de los directores de área: Director Administrativo: Director Jurídico, Director de Organización y Capacitación, Directora de Comunicación Social, así como sobre las facultades y atribuciones de esta dirección

Copia de los documentos que contengan el proceso de designación y/contratación de cada uno los criterios establecidos para su selección, tipos de exámenes que se les aplicaron y los mecanismos de evaluación y designación para cada uno, y sobre las demás personas que participaron concursando en el proceso de selección de los directores de área

Copia de los documentos que contengan la información curricular de las personas del servicio profesional electoral que fueron designadas para realizar los trabajos operativos de: La Comisión de Vigilancia, Evaluación y Disciplina y de: La Comisión de Contraloría y de Fiscalización, así como del o los documentos que contengan los criterios utilizados para su designación

Copia del documento que contiene los criterios de evaluación de la función electoral, que debe ser elaborado por la Comisión de Vigilancia, Evaluación y Disciplina, y Copia del manual de políticas y procedimientos y de las normas generales para la realización de auditorias, inspecciones y evaluaciones del Instituto.

Copia de los Programas de trabajo de cada una de las diferentes comisiones y direcciones de área, en donde se precisen, las acciones, objetivos y metas, principalmente en el área de promoción del voto a desarrollar durante el presente año

Copia de los documentos que contienen las estadísticas sobre participación en los más recientes procesos electorales para elegir diputados locales

Copia de los documentos que comprueben la entrega de recursos financieros del Ejecutivo del Estado al IEPC del presente año

Copia de los documentos que contienen los Presupuestos por programa, desglosados con el mayor detalle posible, por dirección, área, programa y acción para aplicar durante el presente año

Copia de los documentos de los programas elaborados y de las actividades realizadas sobre educación cívica durante todo el año de 2007, así como del presupuesto asignado para este rubro y copia de todos y cada uno de los comprobantes del ejercicio del presupuesto asignado a la educación cívica

Copia de los documentos de los programas elaborados y aprobados para realizarse durante el año de 2008 sobre educación cívica y capacitación electoral, así como de los documentos que contengan el presupuesto aprobado por el Congreso del Estado al IEPC expresamente para educación cívica durante el presente año

Copia de los documentos que contengan las decisiones que ha tomado el Instituto para garantizar el cumplimiento y aplicación de la disposición constitucional contenida en el artículo 41 Fracción III Apartado C. sobre la obligación de los gobiernos de suspender la difusión de la propaganda gubernamental durante las campañas electorales, en relación al proceso electoral en marcha.


Respuestas de IEPC:

Las solicitudes número 1 y 2, se presentaron el 30 de julio/08, se agotaron los 10 días hábiles para responder y entregar la información, por lo que presentamos requerimiento por omisión según el artículo 47 de la Ley de Acceso a la Información, ante el ICAI, sin embargo, los representantes jurídicos del IEPC se molestaron y haciendo acusaciones de radicales a los voluntarios, entregaron información el 21 de agosto del presente, desistiéndonos del requerimiento, la información entregada la evaluamos de incompleta según lo siguiente:

Resumen de la Información entregada sobre las currículas de los directores:

Área
Profesión
Nombre
Práctica laboral
Administrativo
Contador público
Daniel Heriberto Rivera Torres
Contabilidad general
Maestro de inglés
Jurídico
Lic. en Derecho
Manuel García Guerrero
Director Jurídico
Analista jurídico
Consejero – 2005
Secretario juzgados
Jefe de personal UA
Asesor Técnico
Organización y Capacitación
Ingeniero Agrónomo
Raymundo Fernández Flores
Capacitador,
Apoyo nóminas
Director de área
Comunicación Social
Lic. Ciencias de la Comunicación
María Guadalupe Plata Ramos
Directora de Com.
Asistente de Com.
Operador equipo fotográfico
Asistente y producción


Información no proporcionada:

Solicitud
Respuesta
Solicito copia de todos y cada uno de los documentos que contengan el proceso de designación y/contratación de cada uno de los directores de administración, jurídico, de organización y capacitación y comunicación social: Los criterios establecidos para su selección, tipos de exámenes que se les aplicaron y los mecanismos de evaluación y designación para cada uno, así como sobre las demás personas que participaron concursando en el proceso de selección de los directores de área
Respecto de los documentos que solicita en relación al segundo punto, le manifiesto que no es posible proporcionarlos, toda vez que el personal del instituto al que se refiere, es clasificado como de confianza esto con fundamento en el artículo 131 de la Ley del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, por lo tanto, su contratación, no se encuentra sometida a algún procedimiento de selección para su contratación.

Análisis de la respuesta negando contar con la información:

Solicitamos la información de como contrataron a funcionarios a los que se delegaron funciones tan importantes que desempeñaban los consejeros electorales como: - manejo de los recursos financieros, las cuestiones jurídicas que se presentan al Instituto por los partidos políticos, así como la organización de las elecciones y el funcionamiento del Instituto, que entendemos necesariamente deben ser empleados de confianza, pero dice que el IEPC no cuenta con un procedimiento para su selección y su contratación según su respuesta.

Podemos entender que según el IEPC, para seleccionar y contratar empleados de confianza, es decir los que manejan las cuestiones más delicadas de una institución o de una empresa, no se necesitan procedimientos ni criterios definidos y se puede hacer de manera discrecional su selección y contratación.

Por la trascendencia del caso, concluimos que, o nos estaba negando la información, que es pública, por lo que estaría violando la ley, o que realmente no cuenta con los elementos necesarios para contratar funcionarios y lo realiza de manera completamente discrecional, puede pensarse que a los amigos, recomendados, etc., lo que resulta muy grave, para una institución que ejerce recursos públicos y desempeña una función fundamental para la gobernabilidad y la democracia en estado, la función electoral que según la legislación debe desempeñarse bajo los principios de constitucionalidad, legalidad, certeza, independencia, imparcialidad, objetividad, equidad y profesionalismo.

Para resolver la duda y tratar de saber que es lo que estaba pasando, teníamos dos caminos:
Presentar un recurso de Reconsideración ante el superior jerárquico, pero que muy probablemente nos podría responder en la misma forma, o

Volver a preguntar, tratando de precisar las preguntas de manera que su respuesta podría aclarar, que no quiere entregar la información, o ratificar que procede discrecionalmente:

Optamos por el segundo camino y presentamos nueva solicitud el 29 de agosto del presente, ahora por el sistema electrónico el Infocoahuila que tiene plazo de 20 días hábiles, con el siguiente contenido:

La información precisa sobre como fueron seleccionadas y contratadas las personas que ocupan los cargos de Director Administrativo C. P. Daniel Heriberto Rivera Torres, Director Jurídico Lic. Manuel García Guerrero, de Organización y Capacitación Ing. Raymundo Fernández Flores y de Comunicación Social la Lic. María Guadalupe Plata Ramos. Si existió un proceso de selección, qué criterios se utilizaron y qué procedimiento se siguió.

Precisar que en caso de no haber existido ningún proceso de selección, ni criterios establecidos, saber cual es la razón para que se realizara una contratación discrecional del personal que desempeña cargos de confianza con responsabilidades tan delicadas e importantes para el funcionamiento del IEPC que se sostiene con recursos públicos y desempeña un papel fundamental como es la función electoral.”


La respuesta del IEPC:

El 30 de septiembre del presente, mediante comunicación por el sistema electrónico, informa que hace uso de la prórroga que permite la ley a las entidades públicas.

El 28 de octubre de 2008, entrega sólo una copia del periódico oficial del estado de fecha 12 de marzo de 2003, que contiene el Estatuto del Servicio Profesional Electoral del Instituto Estatal Electoral y de Participación Ciudadana, que contiene algunas disposiciones, que señala entre otros:

· Que todo el personal del Instituto queda sujeto al Estatuto con excepción de los Consejeros Electorales, el Director General y el Secretario Técnico

· Sistema de reclutamiento, selección e ingreso al servicio profesional electoral

· El artículo 45 señala que la ocupación de cualquier puesto vacante se llevará a cabo por concurso interno o externo a través de convocatoria pública pudiendo ser ocupados por aspirantes internos o externos siempre y cuando cumplan los requisitos estatutarios correspondientes.

El estatuto señala lo que debe hacerse en un caso u otro, pero con eso no nos responde el Instituto cual es el procedimiento que expresamente siguió para seleccionar a los directores, lo único que podemos hacer es adivinarlo, por lo tanto no responde realmente a nuestra solicitud. Además consideramos que dicho Estatuto ha quedado completamente rebasado al presente con los cambios realizados por la reforma electoral del año pasado.

Concluimos que el Instituto no ha respondido a nuestra solicitud demostrando su falta de transparencia y voluntad para cumplir con su obligación de entregar la información que siendo pública está obligado a proporcionar, por lo que seguiremos insistiendo con los procedimientos correspondientes, hasta hacerlo que cumpla con lo que la ley le ordena.

Solicitudes 3 y 4:

Las solicitudes número 3 y 4, se presentaron igualmente el 30 de julio/08, agotándose los 10 días hábiles para responder y entregar la información, por lo que también se presentó requerimiento por omisión según el artículo 47 de la Ley de Acceso a la información ante el ICAI, sin embargo, los representantes jurídicos del IEPC molestos y haciendo acusaciones de radicales a los voluntarios, entregaron información el 21 de agosto del presente, procediendo al desistimiento de la queja, dicha información la evaluamos de incompleta por lo siguiente:

Contenido de la información entrega sobre currículas de los integrantes de las
Comisiones de Vigilancia.


Área
Profesión
Nombre
Práctica laboral
Com. De Vigilancia, Ev. Y Disciplina
Contador público
Daniel Heriberto Rivera Torres
Contabilidad general
Maestro de inglés
Comisión de Contraloría y Fiscalización
Licenciatura en Informática
Claudia Ivonne Flores González
IEPC
Revisión informes p.p.
Capacitación lineamientos de fiscalización
Apoyo área de administración
Jefe de Almacén
Analista de inventarios

Contador Público
Miguel Ruiz Sánchez
Revisión de informes
Asistente administrativo
Asistente de la Gerencia
Auditoría gubernamental



Información no entregada:

Solicitud
Respuesta
Copia del documento que contiene los criterios de evaluación de la función electoral, elaborado por la Comisión de Vigilancia, Evaluación y Disciplina ya aprobados, y
Copia del manual de políticas y procedimientos y de las normas generales para la realización de auditorias, inspecciones y evaluaciones del Instituto vigentes
Respecto de los documentos que solicita en relación a los criterios de la evaluación de la función electoral y el manual de políticas y procedimientos del último petitorio, hago de su conocimiento que no es posible proporcionarlo lo mismo, toda vez que no se cuenta con dicha información. Esto con fundamento en el artículo 34 de la Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Coahuila.

Análisis de las respuestas.

Primero, según los currículos entregados, son tres personas las que realizan los trabajos operativos de ambas comisiones no obstante que sus responsabilidades son diferentes, una Comisión inspecciona y supervisa el desempeño del personal, y la otra la supervisión y fiscalización del manejo de los recursos financieros.

Segundo, el contador público que preside la Dirección de Administración, aparece también como parte de los miembros del Instituto designados por la Dirección General para realizar los trabajos operativos de ambas Comisiones, es decir, hace los trabajos operativos para inspeccionar, supervisar y sancionar la función electoral de todo el personal del Instituto y la vigilancia, fiscalización y control de los recursos financieros: ingresos, gastos, recursos y obligaciones del Instituto.

Tomando en cuenta que sus facultades como Director Administrativo son: el manejo de los recursos financieros, humanos y técnicos del Instituto. Si al mismo tiempo realiza actividades de las dos Comisiones de vigilancia, se puede deducir que él mismo realiza los trabajos operativos para su propia inspección, supervisión y sanción y a los subordinados que tenga a su cargo, asimismo para vigilar, fiscalizar y controlar el manejo que realiza de los ingresos, gastos, recursos y obligaciones del Instituto, lo cual nos parece sumamente irregular

Tercero, sobre la información que dicen no cuentan con ella, veamos su importancia, según la Ley del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana.

Artículo 95. La Comisión de Vigilancia, Evaluación y Disciplina tendrá las atribuciones siguientes:
I. Dictar las medidas necesarias para supervisar y corregir la función electoral.
II. Ordenar y practicar visitas ordinarias y extraordinarias a los órganos del Instituto, para verificar el debido cumplimiento de sus funciones.
III. Proponer al Consejo General los criterios de evaluación de la función electoral para su discusión y, en su caso, aprobación.
IV. Aplicar los criterios de evaluación de la función electoral al personal del Instituto, para medir su desempeño conforme a los principios que rigen la función electoral.
V. Conocer, tramitar y, en su caso, resolver los procedimientos disciplinarios en los términos de las disposiciones aplicables.
VI. Conocer, tramitar y, en su caso, resolver los procedimientos disciplinarios en los términos de las disposiciones aplicables

Artículo 97. La Comisión de Contraloría y de Fiscalización tendrá las atribuciones siguientes:
XI. Ejecutar y vigilar el cumplimiento de las disposiciones establecidas en el manual de políticas y procedimientos correspondiente. XI
XIX. Establecer y dictar las normas generales para la realización de auditorias, inspecciones y evaluaciones del Instituto.XIX
XX. Vigilar el cumplimiento de las normas de control y fiscalización del Instituto.

Según estas disposiciones de ley, para cumplir con su función, la Comisión de Vigilancia debe contar con los criterios de evaluación para medir el desempeño del personal, al responder que no cuentan con ellos, podemos entender que en primer lugar la Comisión no ha cumplido con proponer los criterios de evaluación al Consejo General y éste, al no haberlos aprobado también está incumpliendo la ley, aún más, al no existir los criterios de evaluación, la Comisión no puede desempeñar su función principal, así que por una parte, incumple con el respeto a lo que le ordena la ley y tampoco puede realizar la función para la que fue creada.

En el caso de la Comisión de Contraloría y de Fiscalización, para su desempeño, es decir para la vigilancia y fiscalización de los recursos financieros del IEPC, debe ejecutar y vigilar el cumplimiento de lo que dispone el manual de políticas y procedimientos, así como establecer y dictar las normas generales para la realización de auditorias, inspecciones y evaluaciones del Instituto, pero si no cuenta con ellos, según su respuesta, se entiende que en primer lugar incumplen con elaborar tales disposiciones, segundo, se puede estar realizando el manejo de los recursos financieros del instituto de manera completamente discrecional, y no se pueden realizar auditorias inspecciones y evaluaciones del instituto por faltar las disposiciones para hacerlo, o en su defecto, también se realizan de forma discrecional.

Por la trascendencia de lo anterior, pudimos concluir que, o nos estaban negando la información, que es pública, por lo que estarían violando la ley, o que de verdad no cuentan con los elementos necesarios para inspeccionar, supervisar y sancionar la función electoral del personal del Instituto y para vigilar, fiscalizar y controlar los ingresos, gastos, recursos y obligaciones del mismo, lo cual podría estar realizándose de manera completamente discrecional lo que resulta sumamente grave, por ser una institución que ejerce recursos públicos y desempeña una función fundamental para la gobernabilidad y la democracia, la función electoral.

Con el fin de conocer la verdad, es decir, si nos estaba ocultando la información, o realmente carecen de ella, consideramos que teníamos dos caminos para tratar de comprobarlo:

Presentar un recurso de Reconsideración ante el superior jerárquico, con el riesgo que nos puede responder en la misma forma, o

Volver a preguntar, precisando las preguntas para que aclaren que no quiere entregar la información, o ratificar que en materia del manejo de los recursos humanos y financieros el IEPC procede de manera discrecional. :


Seguimos el camino de presentar nueva solicitud el 29 de agosto del presente, también por el Infocoahuila, con el siguiente contenido:

Solicito la información sobre los criterios de evaluación de la función electoral que señala el artículo 95 fracción III de la Ley del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, que debe `proponer la Comisión de Vigilancia, Evaluación y Disciplina al Consejo General y que éste debe aprobar. Y

La información sobre el manual de políticas y procedimientos, que según el artículo 97 fracción XI de la Ley del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, la Comisión de Contraloría y de Fiscalización debe ejecutar y vigilar el cumplimiento de sus disposiciones, así como de las normas generales para la realización de auditorias, inspecciones y evaluaciones del Instituto, que debe establecer y dictar según la fracción XIX del mismo artículo.

En el caso de no contar con estas disposiciones, establecidas por la ley, quiero saber las causas por las cuales no se han elaborado y si es el caso, los órganos de vigilancia del Instituto, como son las Comisiones señaladas:

Cómo funcionan sin los instrumentos que establece la ley para su desempeño, y si podría decirse que estarían operando en forma discrecional, en el caso de la Comisión de Vigilancia Evaluación y Disciplina sin los criterios de evaluación para medir el desempeño del personal, y en el caso de la Comisión de Contraloría y de Fiscalización, sin las indicaciones del manual para la vigilancia, fiscalización y control de los ingresos, gastos, recursos y obligaciones del Instituto, así como sin las normas para realizar auditorias, inspecciones y evaluaciones del Instituto.

La respuesta del IEPC:

El 30 de septiembre del presente, mediante comunicación por el sistema electrónico, informa que hace uso de la prórroga que permite la ley a las entidades públicas.

El 28 de octubre, recibimos la siguiente información:
Otra copia del Estatuto del Servicio Profesional Electoral y
Lineamientos para reglamentar la fiscalización de los recursos de los partidos políticos.

Nosotros solicitamos: los criterios de evaluación de la función electoral, el manual de políticas y procedimientos que no se responden con el Estatuto del Servicio profesional Electoral, por lo cual consideramos no nos ha entregado la información que solicitamos, de la misma forma, con los lineamientos para la fiscalización de los recursos de los partidos, no tienen que ver con lo que estamos pidiendo, como son las
normas generales para la realización de auditorias, inspecciones y evaluaciones del Instituto

Consideramos no entregada la información que solicitamos, por lo que ante la cerrazón y falta de apertura del Instituto continuaremos con el procedimiento correspondiente hasta agotarlo para hacer valer nuestro derecho de libre acceso a la información pública.

Solicitudes 5 a la 8:

Se presentaron las solicitudes personalmente el 7 de agosto del presente, el 21 del mismo mes, se recibe la notificación que se hace uso de la prórroga establecida por la ley para las entidades públicas, y el 5 de septiembre del mismo año, hace entrega de la siguiente información que también consideramos incompleta:

Contenido de la información:

Programas de Trabajo y Estadísticas de Participación

Programa de Capacitación Electoral
Programa de Educción Cívica
Programa de promoción del Voto, Proceso Electoral 2008
Actividades del Área Administrativa
Participación Elecciones Coahuila: 93, 94, 96, 97, 2000 y 2006
Participación elecciones locales con gráfica de participación:93, 94,96, 99, 2002 y 2005

Recursos financieros y Presupuesto

Sólo copia de una página del periódico oficial, que contiene el presupuesto de egresos del ejecutivo 2008 y ahí se señala lo correspondiente al IEPC
Presupuesto de Egresos de 2008 del IEPC


Análisis de la información recibida:

Sobre el Programa de Capacitación Electoral.

No contiene la información, contenidos ni método para la capacitación de los coordinadores, supervisores y los capacitadotes, aspecto fundamental porque estos son los responsables de capacitar y supervisar la capacitación a los funcionarios de casilla, pero si ellos no se capacitan, cosa que se advierte al verlos impartir la capacitación, se deduce la deficiente capacitación de los funcionarios de casilla.

La Guía para el capacitador de ciudadanos insaculados no está actualizada, tiene fechas de la elección del 2005

Contiene las indicaciones de la primera etapa de capacitación electoral a ciudadanos insaculados, pero con información que supuestamente proviene de la Ley Electoral de Quintana Roo, y en el contenido se habla de instancias del IFE.

Igualmente sobre la Segunda Insaculación, menciona la misma ley y contenido del IFE.

No especifica la capacitación de la segunda etapa, suponemos que se repite la de la primera etapa, cuando opinamos debe ser de mayor profundidad, ya se aplica a los que realmente actuarán como funcionarios de casilla


Sobre el Programa de Educación Cívica:

Contiene sólo 6 actividades a nivel escolar, y dos para la ciudadanía en general

Cada programa sólo contiene el objetivo general, las instituciones participantes y fecha de realización, no contiene las actividades a realizar ni la metodología que se utilizará

En el caso de los talleres sobre las funciones del IEPC y el proceso electoral que señala se realizarían de febrero a septiembre, no informa cuantos talleres se programaron, lugares de aplicación y el número de personas que se se pretende participen.


Sobre el Programa de la Promoción del Voto.

· Sobre la promoción para los funcionarios de casilla, no contienen los que consideramos debían dedicarse a los secretarios técnicos, toda vez su importancia especial

· El contenido más importante que puede detectarse, es sobre el llamado a la participación al voto y nada más

· No se promociona su importancia ni como derecho, ni como obligación, y


· No se previene sobre las prácticas de inducción, condicionamiento o compra del voto, es decir, sobre los delitos electorales

· Informan que realizan actividad en más de 100 universidades de Coahuila, no sabíamos de nuestra parte que existía ese número de instituciones en el estado.

Actividades del área administrativa.

Sólo entregaron un listado de 10 actividades a realizar, pareciendo muy pobre el trabajo de esta dirección, siendo de una institución tan importante como el IEPC.

Es Interesante que señale en la número 1 del listado, que debe aplicar: políticas, normas y procedimientos para la administración de los recursos financieros, precisamente lo que se le solicitó y que negó tenerlas.

Sobre las Estadísticas de Participación.

Curiosamente señalan elección de diputados locales en 1994 que fue elección federal y en 1993 local sólo de gobernador y ayuntamientos.

Sobre los recursos financieros recibidos:

Consideramos incompleta la información que entregó, se trata sólo de copia de una página del periódico oficial que trata del presupuesto de egresos del Ejecutivo, en el que se señala el destinado al IEPC a nivel de los conceptos contables generales establecidos, pero no entrega copia el documento que debió firmar de recibido que fue lo que solicitamos.

Sobre el Presupuesto destinado a los programas:

También, sólo entregan copia del presupuesto de egresos del IEPC con los conceptos contables generales, pero lo que nosotros le solicitamos fueron los comprobantes de los montos destinados y ejercidos en cada uno de los programas.

Conclusión:

Que es sumamente incompleta, superficial y deficiente la capacitación electoral que proporciona el instituto, en particular sobresale negativamente la inexistente capacitación a Coordinadores, supervisores y capacitadotes, que es donde descansa prácticamente el funcionamiento y operación de la elección.

Sobre la supuesta educación cívica, puede recibir la misma valoración de la capacitación, lo cual consideramos prácticamente inexistente, pues los eventos que señala además de carecer de contenido realmente educativo, son escasas las actividades realizadas, no obstante contar con presupuesto aprobado por el Congreso destinado especialmente para el efecto.

Sobre la pobre e incompleta información recibida sobre los sobrepuestos asignados y ejercidos para cada programa, prácticamente no entregan lo que le solicitamos y evaden con el presupuesto total que sólo contiene los conceptos contables generales utilizados, realmente suponemos que o no entienden lo que se les pido, o adolecen de completa opacidad respecto los recursos públicos que maneja y que está obligado a transparentar.


Sobre las solicitudes 9, 10 y 11:

Se presentaron las solicitudes 9, 10 y 11 personalmente el 4 de agosto del presente:

Respuesta del IEPC

El 20 de agosto entrega escrito donde señala que hace uso de la prórroga que le concede la ley y niega tener la información de la solicitud número 11 en la siguiente forma:

Información declarada inexistente
Solicitud
Respuesta
Solicito copia de todos y cada uno de los documentos que contengan las decisiones que ha tomado el Instituto para garantizar el cumplimiento y aplicación de la disposición constitucional contenida en el artículo 41 Fracción III Apartado C. sobre la obligación de los gobiernos de suspender la difusión de la propaganda gubernamental durante las campañas electorales, en relación al proceso electoral en marcha
Con respecto a los documentos que solicita, en relación a las decisiones que ha tomado el Instituto Electoral para garantizar el cumplimiento y aplicación de la disposición gubernamental durante las campañas electorales, en relación al proceso electoral en marcha, le informo que NO obra documento alguno en el sentido solicitado en los archivos de este Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Coahuila, por no ser competencia de este Instituto Electoral.
Lo anterior con fundamento en el artículo 34 de la Ley de Acceso a la información Pública.

Aspecto legal.

Disposición constitucional.
Artículo 41, fracción III Apartado C:
“Durante el tiempo que comprendan las campañas electorales federales y locales y hasta la conclusión de la respectiva jornada comicial, deberá suspenderse la difusión en los medios de comunicación social de toda propaganda gubernamental, tanto de los poderes federales y estatales, como de los municipios, órganos de gobierno del Distrito Federal, sus delegaciones y cualquier otro ente público. Las únicas excepciones a lo anterior serán las campañas de información de las autoridades electorales, las relativas a servicios educativos y de salud, o las necesarias para la protección civil en casos de emergencia”.
Ley de Acceso a la información Pública.

ARTÍCULO 34. LA ENTREGA DE LA INFORMACIÓN PÚBLICA. La información se proporcionará en el estado en que se encuentre en las entidades públicas. La obligación de la entidad pública de proporcionar información no comprende el procesamiento de la misma, ni el presentarla conforme al interés particular del solicitante.
Sin perjuicio de lo anterior, las entidades públicas deberán sistematizar la información.

Análisis de la respuesta.

Sobre el aspecto legal, en cuanto a la disposición constitucional, esta no señala quién debe hacerla valer, en Coahuila no se han hecho las adecuaciones de la reforma electoral federal del 2007, por lo que el IEPC reiteradamente ha evadido toda responsabilidad sobre su contenido y lo adjudica al IFE. Sobre el artículo de la Ley de Acceso a la Información Pública que señala, consideramos que no corresponde a lo que estamos tratando.

Como era claro que el IEPC, permanecería en su postura, consideramos que lo más adecuado era solicitarla al IFE, pero conjuntamente con los resultados que llegara a obtener terminado el proceso de las campañas electorales, por lo que se acaba de presentar la solicitud respectiva.


Solicitud al IFE, presentada personalmente el 28 de octubre del presente:

Solicito copia de todos y cada uno de los documentos que contengan las decisiones, acciones y sus resultados que realizó el Instituto para garantizar el cumplimiento y aplicación de la disposición constitucional contenida en el artículo 41 Fracción III Apartado C. sobre la obligación de los gobiernos de suspender la difusión de la propaganda gubernamental durante las campañas electorales, en el proceso electoral recién realizado en el Estado de Coahuila.

Así también, copia de los resultados del monitoreo realizado sobre los noticieros y programas de entrevistas en radio y televisión en el Estado, durante el proceso electoral que acaba de terminar.

Igualmente, solicito copia electrónica del monitoreo completo que realizó el Instituto en radio y televisión para comprobar el cumplimiento y aplicación de las pautas entregadas por el IFE a los concesionarios para el mismo proceso electoral.

Según la respuesta que obtengamos, le daremos seguimiento, conjuntamente con el caso del presidente del IEPC que se negó a realizar el monitoreo sobre los medios electrónicos a que le obliga le ley.

Sobre la Solicitudes de Información de 9 y 10:

Sobre los programas de educación cívica y presupuestos asignados y ejercidos en los años 2007 y 2008, el 24 de septiembre entregaron lo siguiente:

· Año 2007, Informe de Actividades Ejercicio 2007 Programa de Educación Cívica, sin ninguna información sobre el presupuesto.

· Año 2008, Programa de Capacitación Electoral y Programa de Educción Cívica, así como el Presupuesto de Egresos 2008, los tres que ya habíamos recibido al solicitar los programas de trabajo

Como ya se reseñaron más arriba sobre los programas de capacitación electoral, educación cívica y presupuesto que fue lo que entregaron como programas de trabajo de las direcciones técnicas, sólo nos referiremos a lo recibido del año 2007.

Análisis de la información:

Sobre los programas de educación cívica del 2007, sólo entregan algo que denominan informe de Actividades Ejercicio 2007 Programa de Educación Cívica, en el que reseñan las siguientes actividades:

Tercer Congreso de las niñas y los niños del Estado, que consiste en que una vez al año, 35 niños y niñas son diputados por un día y así se presentan en el Congreso

Segundo parlamento Juvenil 2007, la misma actividad anterior, pero con jóvenes

Feria Coahuila, Gente con valores, el cual se desarrolla en Torreón, Saltillo y Monclova donde un equis número, pocos niños desde los 5 años de edad votan en la urna electrónica por valores, resultando los más votados: respeto, amistad y paz.

Los Foros de Consulta organizados por el IEPC para la reforma electoral, que le fue ordenado por el Congreso del Estado, y

El V VOTOBIT, coloquio internacional sobre lal votación electrónica, donde participaron además de algunos institutos electorales de los estados, la Fepade y algunos ponentes extranjeros de: España, Brasil, Venezuela y Argentina.


Nuestra opinión.

Podemos decir que son muy pocas actividades y muy limitadas, relacionados casi exclusivamente con la materia electoral y no toma en cuenta el programa de la cultura de la participación ciudadana que debe promover para la ciudadanía en general, según lo señala su propia ley.

Sobre los programas de educación cívica del 2008, sólo entregan copia del Programa de Capacitación Electoral y del Programa de Educación Cívica, que contiene los eventos ya señalados y evaluados.

Sobre el presupuesto designado y ejercido para los programas sociales, del año 2007, no entregan ninguna información y sobre el 2008, sólo un listado de algunos conceptos generales con cantidad asignadas, pero no los destinados específicamente a los programas de educación cívica. Así que posteriormente insistiremos en el tema, hasta que el IEPC entienda que debe entregar la información solicitada.

5. LA SECRETARÍA DE DESARROLLO SOCIAL :

Objetivo: Conocer los objetivos, procedimientos y las reglas de los programas sociales así como los montos de recursos públicos destinados a cada programa, que según nuestra vigilancia de los procesos electorales con monitoreos y otras metodologías, hemos comprobado que son susceptibles de ser utilizados para condicionar e inducir el voto a favor de determinados partidos o candidatos durante las elecciones, por lo cual decidimos conocer su comportamiento durante el presente año, así también conocer con nuestro monitoreo y evaluar la apertura, transparencia y cumplimiento por parte de la Secretaría, con el ejercicio del derecho de acceso a la información pública

Temas de investigación.

a) Programas sociales y presupuesto aplicados y ejercidos durante el año 2007

b) Programas sociales programados y presupuesto aprobado por cada programa para aplicarse durante el año 2008

Para conocer lo anterior, presentamos personalmente las solicitudes de información con los siguientes contenidos:

Copia de los documentos que contienen los programas sociales aprobados y aplicados durante el año 2007 por esta Secretaría, con sus reglas de operación y los requisitos para acceder a ellos

Copia de todos y cada uno de los documentos que comprueben y respalden el presupuesto aprobado y ejercido para cada uno de los programas sociales aprobados y aplicados durante el año 2007

Copia de los documentos que contienen los programas sociales aprobados para aplicarse durante el presente año de 2008 por esta Secretaría, reglas de operación y los requisitos para acceder a ellos

Copia de los documentos que amparen, comprueben y respalden el presupuesto aprobado para cada uno de los programas sociales aprobados para aplicarse durante el presente año de 2008, por esta Secretaría.


Con fecha 26 de agosto del presente se presentaron las solicitudes en forma personal ante la Secretaría de Desarrollo Social del Estado.
Respuesta de la Secretaría:

El 10 de septiembre, notifica que hará uso de la prórroga que les concede la ley a las entidades públicas.

Con fecha 24 de septiembre del presente, entrega dos escritos, uno por cada solicitud diciendo que no es posible acceder a la petición de información por lo siguiente:

Que la información no se encuentra en el estado en que se solicita,

que el presupuesto de egresos para el ejercicio de 2007 y para el 2008, fue publicado en el Periódico Oficial y está disponible en la página del mismo periódico.

La información relativa a los programas de ambos años se encuentra en la dirección electrónica: de SEDESOL.

Lo relativo al presupuesto, que se encuentra en proceso de revisión y evaluación por el órgano Fiscalizador del Estado incluyendo el del 2008, por lo que está temporalmente sujeta a una de las excepciones de acceso a la información pública


Inconformes con la negación de la información y sus explicaciones, el 7 de octubre presentamos el Recurso de Reconsideración que establece la ley ante la C. P Maria Esther Monsivais Guajardo Secretaria de Desarrollo Social, superior jerárquico de la Lic. Ing. Yadira De La Peña Bustos responsable de la Unidad de Atención de la Secretaría de Desarrollo Social del Estado, en el que exponemos los argumentos según el análisis realizado sobre la respuesta recibida y lo fundamentamos en las disposiciones de ley correspondientes:

Exposición del desacuerdo con la respuesta recibida en la forma siguiente:

Porque las explicaciones que expone la Responsable de la Unidad de Atención, en el supuesto que fueran fundadas, pudo haberlas hecho saber desde el 10 de septiembre, ya que no se haría necesario utilizar la prórroga al no entregar ninguna información y en este caso sólo alargó el plazo de respuesta, y de acuerdo con el artículo 46 de la Ley de Acceso a la Información vigente, la prórroga solo se podrá utilizar de manera excepcional y solo para efectos de reunir la información solicitada, no para deliberar si la información es pública, reservada o confidencial, de tal suerte que se percibe la utilización de la prórroga como un recurso para demorar el acceso a la información y un obstáculo para desanimar a quien solicita información.

No se solicita información de forma especial, sino copia de los documentos que contengan los programas como los tengan y de acuerdo con el artículo 34 de la ley de acceso a la información, las entidades públicas deberán proporcionar la información en el estado en que se encuentre, en este caso se solicita la información en el estado en que se encuentra, la solicitud no pide el procesamiento de la misma ni el presentarla de una manera especial, simplemente se solicitan copias de documentos, que es precisamente el objeto de la ley, permitir a las personas acceder a los documentos que contienen la información pública.

Sobre los presupuestos, no se solicita información sobre el presupuesto completo de la Secretaría, sino únicamente sobre los programas sociales como los destinó la Secretaría. Al parecer la Responsable de la Unidad de Atención se confunde, no se solicita el presupuesto publicado en el periódico oficial que sólo contiene los conceptos contables generales establecidos, sino las copias de todos los documentos que amparan, comprueban y respaldan el ejercicio de ese presupuesto en relación a los programas sociales, como se podrá ver son cosas distintas, en cuanto a esos documentos solicitados, la Responsable de la Unidad de Atención ni siquiera emite una respuesta.

Sobre la indicación de buscar la información en el Periódico Oficial, la razón es la misma, no se solicitó todo el presupuesto, sólo lo destinado a los programas sociales. Al parecer la Responsable de la Unidad de Atención se confunde, no se solicita el presupuesto publicado en el periódico oficial que sólo contiene los conceptos contables generales establecidos, sino las copias de todos los documentos que amparan, comprueban y respaldan el ejercicio de ese presupuesto destinado a los programas sociales, como se podrá ver son cosas distintas, en cuanto a todos esos documentos solicitados y la Responsable de la Unidad de Atención ni siquiera emite una respuesta.

Sobre la dirección electrónica de SEDESOL, los programas sociales sólo están actualizados hasta el 17 de abril de 2007, por lo que no sirve la información para lo que se requiere, claramente en las solicitudes se pide información más allá de lo que publica la página y de los años 2007 y 2008.

Sobre que se encuentra en proceso de revisión y evaluación por el órgano Fiscalizador, cabe recordar que el artículo 60 fracción séptima de la Ley de Acceso señala que puede ser información reservada los documentos o comunicaciones internas que sean parte de un proceso deliberativo previo a la toma de una decisión administrativa y judicial, si la solicitud de información se refiriera a documentos y comunicaciones relacionados con la auditoría, ( es decir, documentos en donde se notifiquen las observaciones de los auditores, documentos en donde la entidad pública diga como subsano las observaciones, requerimientos de información y documentos de los auditores) se podría actualizar el supuesto, no obstante, la solicitud se refiere a documentos que nada tienen que ver con el proceso deliberativo de la auditoría, es por eso que no se puede aplicar el supuesto del artículo 60 fracción séptima. La información solicitada requirió de procesos deliberativos que ya concluyeron, puesto que los recursos ya fueron ejercidos. En otras palabras no se está preguntando si las actuaciones fueron apegadas a la norma o no, simplemente se está preguntando sobre las actuaciones mismas.

Opinamos que la Secretaría muestra su opacidad y su falta absoluta de voluntad para cumplir con el derecho de acceso a la información pública, toda vez que se agotó el plazo de 10 días hábiles que le concede la ley para responder y no lo hizo, incurriendo en omisión de resolver al no dar respuesta alguna, por lo que decidimos continuar con el procedimiento dando el siguiente paso:

El 27 de octubre se interpone el Recurso para la Protección del Derecho de Acceso a la Información ante el Instituto Coahuilense de Acceso a la Información Pública “ICAI”, enfatizando los argumentos y fundamentos correspondientes.

Sobre el Recurso de protección, daremos puntual seguimiento al tratamiento y comportamiento que le de la autoridad garante del derecho de acceso a la información pública en el estado.

6. OMISIÓN DEL MONITOREO DE MEDIOS ELECTRÓNICOS.

Como señalamos al principio del presente, para conocer como son aplicadas las reformas electorales en el acceso a los medios de comunicación por parte de los partidos políticos y constatar la existencia o no de equidad en el mismo, al no poder realizar un monitoreo directamente por falta de recursos, decidimos dar seguimiento al que debía realizar el IEPC como le corresponde según nuestra legislación, pero nos encontramos que en primer lugar se dio a principio de año un debate llegando a casi enfrentamiento entre el presidente del IEPC Lic. Jacinto Faya Viesca y el vocal del ejecutivo del IFE, en el cual ambos atribuían al otro la responsabilidad en esa materia, para tratar de incidir con nuestra posición ciudadana, publicamos un escrito en el cual puntualizamos la responsabilidad de cada uno según la legislación federal y local, sobre todo destacando las reformas federales de aplicación directa, observamos que posteriormente cada uno hubo de asumir su papel, pero el enfrentamiento no terminó completamente, estando en marcha el proceso electoral y a punto de empezar las campañas electorales, volvió a presentarse la discordancia ante la exigencia de partidos políticos que exigían se realizara un monitoreo sobre el comportamiento de los medios electrónicos según los espacios concedidos a partidos y políticos.

Para nosotros ha sido muy evidente y revelador como desde principios y durante todo el año, ha sido abrumadora la presencia en los medios electrónicos, particularmente en el canal de televisión RCG de cobertura estatal y la mayoría de las distintas radiodifusoras locales, que dedican amplios y abundantes espacios en noticieros y otros programas con entrevistas a los funcionarios gubernamentales y a los miembros del Partido Revolucionario Institucional, además que sus comentarios han estado centrados en las actividades del gobierno, sus funcionarios y los miembros del PRI, siempre en sentido positivo y claramente propagandístico, en contrario, tratándose de los demás partidos y sus políticos particularmente del PAN y el PRD, son muy escasos los espacios dedicados a ellos y en la inmensa mayoría de las veces, lo hacen en sentido negativo, despectivo y hasta con burla.

Consideramos que se está violentando gravemente la Constitución Política local y la Ley Electoral del Estado, que señalan debe haber equidad en el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación, y también, la Constitución Política Federal que prohíbe ( 41, Fracción III letra G) a los partidos políticos la compra de espacios en medios electrónicos, así como la publicidad de la imagen de los funcionarios públicos (artículo 134), porque desde nuestro punto de vista, es muy posible. se estarían comprando espacios con recursos públicos en forma simulada ambas entidades públicas, como tanto lo anunciaron los detractores de las reformas electorales federales que hablaron de la simulación y propaganda negra.

Ante la solicitud verbal de los partidos sobre el monitoreo de medios electrónicos, el presidente del con su actitud soberbia y parcial, se negó rotundamente a llevarlo a cabo, faltando a la verdad que no existía fundamento legal para realizarlo, por el contrario declaraba, que el estaría violando la constitución y el derecho a la libertad de expresión si lo realizara, ante lo anterior, decidimos responder con una solicitud ciudadana el 19 de septiembre del presente dirigida al funcionario pidiendo formalmente la realización del monitoreo de los medios electrónicos, fundados en las disposiciones legales que si existen y son las siguientes:

Constitución Política de Coahuila.
“Artículo 27, fracción II, Número 5.- “Se propiciarán condiciones de equidad para el acceso de los partidos políticos a los medios de comunicación social”.

Ley de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales.
Artículo 3°. “El ejercicio de la función electoral, se basa en los principios de constitucionalidad, legalidad, certeza, independencia, imparcialidad, objetividad, equidad y profesionalismo”.

Ley del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana.
Artículo 42. “El Consejo General tendrá las atribuciones siguientes:
I. Vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales y legales en materia electoral

XVI. Regular los mecanismos para que los partidos políticos puedan acceder en forma equitativa a los medios de comunicación social y realizar las gestiones ……………………………………….

XVII. Propiciar condiciones de equidad en la competencia electoral. y
XIX. Monitorear el comportamiento de los medios de comunicación durante los procesos electorales.”

No obstante las claras y contundentes disposiciones legales señaladas, que lo obligan como autoridad electoral a aplicar y que su cumplimiento, no supone de ninguna manera lo que ha declarado para evadir su responsabilidad, de que sería ir en contra de la libertad de expresión, por el contrario, se trata precisamente que garantice la libertad de expresión para todos los partidos políticos como no lo percibimos durante todo el año, porque se favoreció a un solo partido político privilegiado, en demérito de la libertad de expresión de todos los demás contendientes y de la equidad.

El lic. Jacinto Faya Viesca, no se dignó siquiera contestar, por lo que decidimos acudir a la máxima autoridad del Instituto, el Consejo General con escrito de fecha --- poniéndole en antecedentes y ratificando nuestra petición sobre el monitoreo de medios de comunicación, señalando que no obstante lo señalado y fundado, hasta la fecha no habíamos recibido ninguna respuesta del presidente de este Instituto, permaneciendo omiso ante la ley que regula su actuación, por lo que acudÍamos ante el Consejo General, máxima autoridad en materia electoral, solicitando su intervención para que se diera cumplimiento a nuestra solicitud ciudadana.

Cuatro días después recibimos la respuesta del Lic. Faya Viesca en la que hace consideraciones jurídicas, sobre nuestra solicitud tratando de confundir y distorsionar nuestra solicitud en su objeto, como si nosotros solicitáramos que se monitoree a los concesionarios si están o no trasmitiendo los mensajes de los partidos políticos y sus candidatos en el tiempo oficial establecido, lo cual evidentemente le corresponde al IFE.

Le reiteramos nuestra solicitud sobre el monitoreo del comportamiento de los medios electrónicos en sus noticieros y programas de entrevistas y opinión, que como usufructuarios de un bien público, tienen la obligación de respetar el derecho de sus audiencias a ser informadas veraz, imparcial y profesionalmente, y que deben contribuir a la equidad en la competencia electoral.

También le señalamos que el funcionario, falta gravemente a la verdad afirmando que no son vigentes los ordenamiento que señalamos en materia de monitorear el comportamiento de los medios de comunicación, por el contrario, los fundamentos que le demandamos aplicar, lo obligan a respetarlos y no puede omitirlos sin riesgo de caer en el supuesto de “violar las normas que regulan su actuación” establecidas en la fracción III del artículo 113 de la Ley del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, así como de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Coahuila.

Hasta la fecha no ha respondido nuestro último escrito, sólo hizo declaraciones que aceptaría el apoyo que el IFE le había ofrecido y hasta utilizar el material gravado, para proceder a realizar el monitoreo, sin embargo, no lo ha formalizado y mucho menos llevado a cabo, por nuestra parte, como se señala más arriba hemos solicitado al IFE los resultados del monitoreo que llevó a cabo y el sustento del material gravado.

En cuanto al presidente el IEPC, continuaremos con el procedimiento que establece la propia ley del Instituto y la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos solicitando se apliquen las sanciones que corresponden, sabemos lo difícil de obtener respuesta positiva, toda vez los resultados de la elección donde obtuvo carro completo la fuerza que gobierna y a la cual el funcionario presidente del IEPC se ha convertido en su soldado defensor, denigrando y devaluando la institución que preside por lo que podemos decir que en Coahuila, no se cuenta con autoridad ni árbitro electoral imparcial.








7. RESULTADOS DEL ESTUDIO SOBRE LA CALIDAD DE LA JORNADA ELECTORAL DEL 19 DE OCTUBRE DE 2008 EN EL ESTADO DE COAHUILA.

El estudio que realizó Alianza Cívica Coahuila durante la jornada electoral del 19 de octubre del presente en el Estado en la que se eligió a diputados locales, se llevó a cabo en las ciudades de Monclova, Frontera y Saltillo con 20 brigadas integradas con Ciudadanos Voluntarios de 2 a 4 cada una, que aplicaron el instrumento elaborado para el efecto en lugares cercanos a las casillas electorales

El objetivo del estudio consistió en conocer las condiciones de limpieza y legalidad en las que se desarrolló la Jornada Electoral para medir su calidad, es decir, constatar si los coahuilenses pudieron ejercer su derecho constitucional al voto libre, secreto y directo, cumpliendo con su responsabilidad ciudadana de elegir a quienes en su nombre, elaborarán y aprobarán las leyes que regirán la vida y la convivencia en el Estado durante el próximo período legislativo.

Por cuarta ocasión, decidimos no participar como observadores electorales acreditados, en protesta a los retrocesos que ha sufrido la Ley Electoral del Estado señalando los siguientes:

Año 2001, que afectaron gravemente los derechos reconocidos a nivel nacional para la observación electoral en el COFIPE, al incluir restricciones a los observadores que imponen los artículos del 181 al 189 y 231 de la Ley de Procedimientos e Instituciones Electorales, al grado de no permitir permanecer en la casilla durante el desarrollo de la votación y señalar sanciones que van desde la cancelación de la acreditación, inhabilitación y multas por delitos que los observadores electorales nunca hemos cometido y que en el supuesto de ese caso, el Código Penal ya los contempla para cualquier persona que los cometiera.

El año 2007, entre otros aspectos, la reforma electoral afectó la autonomía e independencia del IEPC trasladando facultades y atribuciones de los consejeros electorales a una estructura técnica paralela y los secretarios técnicos de casilla, al no ser ciudadanos insaculados, dudamos de su comportamiento imparcial.

La reforma provocó mayor exclusión de la participación ciudadana en los procesos electorales, al suprimir el Recurso de Queja que contenían los artículos del 224 al 228 y penalizar la movilización ciudadana, con la inclusión del artículo 266 Bis del Código Penal.

También manifestamos nuestra inconformidad por el comportamiento de los actuales consejeros electorales del IEPC, en particular de su presidente el Lic. Jacinto Faya Viesca que ha perdido completamente el carácter ciudadano, así como la imparcialidad con la que se debe conducir y ha violado las normas que regulan su actuación al negarse a garantizar las condiciones de equidad que le ordena la Constitución Política del Estado, la Ley Electoral local y la propia Ley del Instituto.

Como somos respetuosos de la ley aunque no estemos de acuerdo con ella, no entramos a las casillas electorales. Como ciudadanos ejercimos nuestros derechos constitucionales fundando nuestro trabajo de participación ciudadana en las disposiciones siguientes:

Constitución Política Federal: Artículo 35.- Son prerrogativas del ciudadano:
III.- Asociarse libre y pacíficamente para tomar parte en los asuntos políticos del país.
Artículo 11.- Todo hombre tiene derecho para entrar en la República, salir de ella, viajar por su territorio….. “es decir, tenemos derecho de libertad de tránsito.

Ley de Instituciones y Procedimientos Electorales del Estado de Coahuila:
Artículo 5.- El Poder Público como expresión constitutiva, concreta y dinámica emana del pueblo y se instituye para su beneficio en un marco de respeto a la dignidad, igualdad y libre desarrollo de la persona humana, sus derechos fundamentales y sus garantías constitucionales y legales.

Artículo 6.- La función electoral es una función estatal de orden público. Su ejercicio compete al Estado, con la corresponsabilidad de los partidos políticos, nacionales y estatales, y de los ciudadanos en los términos de las leyes aplicables.
Artículo 8.- El sufragio popular, como derecho político fundamental, expresa la voluntad soberana del pueblo de Coahuila. Sufragar y por ende, votar en las elecciones locales constituye un derecho y una obligación ciudadana.
Artículo 9.- El sufragio popular es un derecho universal, cuyo ejercicio será libre, secreto y directo.

La experiencia de nuestra participación durante 17 años en los procesos electorales, nos ha permitido detectar que persisten las prácticas e irregularidades que condicionan, inducen y coaccionan y compran el voto, durante el período previo y en la propia jornada electoral, todo lo cual se confirma en el presente estudio, comprobando que en Coahuila todavía no se logra la limpieza y legalidad de la Jornada Electoral, por lo cual, aunado a la baja votación y las demás irregularidades que detectamos, nos señalan que el número de los votos de ciudadanos libres es sumamente reducido y en ese caso, desde nuestro punto de vista queda muy en entredicho la legitimidad de los que resulten electos diputados, y se confirma la enorme distancia que existe entre la ciudadanía y los gobernantes. En seguida una descripción de las irregularidades más importantes que documentaron las Brigadas de Ciudadanos Voluntarios.


Saltillo
IRREGULA
RIDADES
CASILLAS
COLONIAS
HECHOS Y DATOS
Acarreo
800 B y Contiguas A y B – 803 B y C
804 B y C, 829 B y C
Valle de las Flores
En taxis color vino placas CTX 3313, durante la mañana y hasta las 3 de la tarde estuvo llevando gente a votar a las casillas 803 y 804, también el acarro en forma discrecional en camionetas lujosas conducidas por gente de clase alta. Un aspecto sobresaliente fue la presencia de muchos jóvenes adentro y afuera de las casillas

954 B y a C - 978
La Madrid
Llegaban las personas acarreadas por las encargadas de manzana que tocaban la puerta y las acompañaban a votar, la señora Hortensia con domicilio en contra esquina de la Escuela Salvador Días Mirón y la señora Hermila Cuevas en Sor Juana Inéz de la Cruz

852 B y 2 C, 886 B y C, 854 B y C, 818 B y C, 851 B y C, 819 B y C, 853 B y 2 C, 885 b y C
Universo, Balcones, Valle de las Flores Popular, Mirador, Rincón de Guadalupe pe y Guayulera
El acarreo se hizo durante toda la jornada en carros particulares, muchos de ellos de aspecto clase media alta con placas de Nuevo León y sólo una combi, las coordinadoras de manzana tocaban puerta por puerta para llamar a votar a la gente,

921 A y C
Guayulera
Taxistas acarreando la gente, molestos porque no pueden contratar carreras debido a que deben llevar a los acarreados a votar

814 B y C
Espinosa Mireles
Llegaban votantes acarreados por lideresas del PRI

812 B y C
Col. Antonio Cárdenas
Mujer adulta recibe y saluda con familiaridad a los votantes afuera de la casilla, ubicada en La escuela Adolfo López Mateos y los invita a pasar a votar, le dice a otra persona que en un rato más llegarán más electores. Otra mujer joven se pasea enfrente de la escuela portando un listado, sin ejercer presión sobre los votantes o tener comunicación.

970 B y contiguas A la F
Nueva Jerusalén
Acarreo masivo en distintos automóviles y camionetas particulares con placas y sin placas, en particular carro gran Marquiz color negro que en lugar de número placas en el frente y atrás, decía prensa hizo acarreo continuo

“
“
PLACAS DE LOS AUTOMOVILES QUE HICIERON EL ACARREO
ET 07-177, ET- 07 220, FBV 70 04 manejado por dos chicas, FAY 42 66 camioneta roja – ES 83 18 camioneta de Aceros peña – FBD 42 28 – FAS 11 32, FCC65 57, FAS 30 56, FAS 46 42, FAV 24 91, FBP 2088, FBT 7656,FBL 92 86, FBD 77 13, BDT 76 53, FBA 80 55,FBP 33 40 Guía de personas,FAY 17 95, FBD 42 28, FLE 15 38, Radio taxis 2000 CTX 32 34, taxi CTX 58 35, PV72 950 de N. L. llevando información a casa amiga.

“
“
Llegaban las personas acarreadas en los siguientes vehículos: taxi CTX 35 10, y carros particulares: ES 50 379, FCC 48 67, FBD 42 66, FBE 93 30, FCH 40 22.
Baja afluencia de electores
800 B y Contiguas A y B – 803 B y C
804 B y C, 829 B y C
Valle de las Flores
Notable la poca afluencia de votantes, a pesar del intenso trabajo de las Coordinadoras de manzana muy activos y organizados que andaban casa por casa presionando para que la gente fuera a votar
Casas Amigas donde daban desayunos y de ahí salía la gente a votar
800 B y Contiguas A y B – 803 B y C
804 B y C, 829 B y C
Valle de las Flores
Ubicadas en calle Clavel No. 276 de la señora Lourdes y en Maravillas 428, donde se pudo ver la constante comunicación y coordinación entren 8 y 10 jóvenes que en forma rotativa mantenían su presencia afuera de las casillas y se comunicaban por celulares con los representantes del PRI

815 B y C
Buena Vista
Varias lideresas del PRI regalan almuerzos de menudo por el voto,

954 B y C, 978 b Y C
La Madrid
En Juana Inés de la Cruz 1616 de la familia Flores Barrera y en Leopoldo Lugones 1271 casa de Verónica, en las que les daban barbacoa y menudo como almuerzo y pollo en la comida, un coordinador del PRI marcaba las hojas de los que votaron, en estas casas, reuniones de las y los coordinadores de manzana para mostrar la hoja con la lista de personas que votaron subrayados con tinta de color

853 B y 2 C
Rincón de Guadalupe
Calle Cuatro No. 353 Familia Mata López , en esta casa se concentraron las coordinadoras de manzana y funcionarios del PRI, informaron que a las 6 de la tarde se concentrarían todos, el representante del Partido Cardenista informó que se estaban regalando artículos a los votantes

883 B y C
Fraccionamiento Guayulera
15 vecinas antes de acudir a votar se reúnen en la casa de la Coordinadora Flora Villegas y de ahí salieron a la casilla, a un lado y enfrente de esa casilla permanecía la propaganda del PAN y una del PRD

970 B y contiguas A la F
Nueva Jerusalén
Kuwait 198, Reunión de votantes que mediante la lista que tenía la señora Nora Hernández Pérez lideresa los enviaba a votar. En la tienda de enfrente vendían cerveza visiblemente. En el número 292 de la misma calle llegaban a reunirse gente muy elegante en camioneta con placas de N L.
El desayuno: menudo y dinero, 200 pesos por votar por el PRI,

970 B y contiguas A la F
Nueva Jerusalén
En la casa amiga de Nora Hernández Pérez daban desayuno de menudo y el líder o “fórmula” entregaba 200 pesos.
Violación al secreto del voto
954 B y C, 978 b Y C
La Madrid
El representante del partido PRI, con lista distinta a la lista nominal palomeaba quién votó y anotaba el folio

970 B y contiguas A la F
Nueva Jerusalén
Había personas con listas de votantes que iban palomeando según pasaban los electores,

“
“
El representante del PRI ejercía presión sobre los votantes, el Lic. José Ramón Ramírez entra a la casilla C E y pedía folios de la lista nominal

739
Virreyes
URNA ELECTRÓNICA: Votantes se inhibían porque no sabían como operaba y pedían apoyo a los funcionarios que veían como votaban
Se dejaba votar a electores que no llevaban credencial
816 B
Roma
11:20 se presenta una persona a votar y no aparece en el listado y se le permite hacerlo. El representante general del PAN reclama al presidente de casilla interviene la Dra. Francisca Betancourt, asistente electoral del IEPC y discute alzando la voz tratando de intimidar; haciendo uso exagerado de su autoridad para resolver el problema. Ni el presidente de casilla, ni el secretario técnico intervienen y ella propone descontar un voto al final del cómputo

852 B y 2 C, 886 B y C, 854 B y C, 818 B y C, 851 B y C, 819 B y C, 853 B y 2 C, 885 b y C
Valle de las Flores Popular, Balcones, Mirador
Se dejó votar a discreción, algunas personas que no estaban en el listado nominal, anotaron sus datos al final de la lista, otras dijeron que no las dejaron votar y salían muy molestas y buscaban en otras casillas y no se encontraban

800 B y Contiguas A y B – 803 B y C
804 B y C, 829 B y C
Valle de las Flores
Dejaron votar a personas que no estaban en el listado Nominal, lo agregaban al final de la lista
RASURADO DEL LISTADO NOMINAL
852 B y 2 C, 886 B y C
Universo y Balcones,
Algunos votantes que no se encontraron en el listado nominal manifestaron que Alianza Cívica le informara al IFE que no cambiaran tanto las casillas porque descontrolaban a la población, contamos 8 votantes que si tenían credencial de esa sección pero no aparecieron en el listado nominal

787 B y C A y B
Isabel Amalia
Profesor funcionario de la casilla, dice se presentaron 3 personas con su credencial de esa sección y no pudieron votar por no aparecer en el listado nominal; siendo confirmado por señora de la casilla contigua que dijo, las personas que no pudieron votar son vecinos de la colonia y que siempre han votado en el mismo lugar por ser la Biblioteca Pública del Estado y ser desde hace mucho tiempo centro de votación.

970 Contigua B
Nueva Jerusalén
Señor Héctor Javier V. con domicilio en esa colonia no se le permitió votar porque no apareció en lista pero su credencial si era de ahí

970 B y C de la A a la F
Nueva Jerusalén
Más de 25 votantes no aparecieron en la lista nominal

742
Virreyes
Electores no pudieron votar por no encontrarse en el listado nominal pero su credencial si correspondía a esa sección
Había propaganda de partidos
853 B

Del PAN dentro de la casilla durante la mañana en la tarde ya no estaba
Secretarios Técnicos
838 C
PROVIVIENDA
8:45 horas, no había llegado el secretario técnico y ni los representantes de partido sabían que hacer, al final designaron a un señor de 70 años llamado Francisco Oyervides Cabello.

954 A y B
La Madrid
Faltaron los secretarios técnicos y se suplió con voluntarios parientes de la lideresa y no estaban capacitados

970 Contigua B
Nueva Jerusalén
El secretario técnico no llegó y el presidente puso a un votante de la fila argumentando que esa persona con anterioridad sabía de las funciones de secretario técnico

970 Contigua D
Nueva Jerusalén
El Escrutador no era de la sección, es de la Colonia Anáhuac
OTROS
970 B y C de la A a la F
Nueva Jerusalén
La representante del IEPC Sagrario Oyervides, se notó que no estaba capacitada para resolver los imprevistos en las casillas, permitió que el Lic. Nest representante general de PRI junto con el Lic. José Ramón Ramirez Cázares que lo acompañaba intervinieron en varias ocasiones para imponer decisiones, ejemplo que se pusieron cartelones de papel marquilla con las letras que señalan y separan la casilla básica de las contiguas ordenándole al presidente que escribiera el cartelón y lo pusiera encima del cartel oficial del IEPC

“
“
Percance entre Hugo Mesa representante del PAN y el Lic. Nest del PRI porque el del PAN quería se borrara una leyenda alusiva a Fernando de las Fuentes de una camioneta estacionada a la entrada de las casillas y lo amenazaron con traer la policía en contra de Hugo Mesa

“
“
En las 7 casillas el PRI tenía tres representantes, uno que le llamaban suplente salía cada dos horas al domicilio 292 de Kuwait para entregar una hoja de control con la que realizaban conteos preliminares, a esto le llamaban el Bingo

970 Contigua A
“
Un activista del PRI entraba a la casilla y pidió información de la lista nominal, se la daban y él la anotaba en hojas


“
El Lic. Nest se burlaba de los Voluntarios de Alianza Cívica haciendo comentarios con el Lic. José Ramón quien traía varias credenciales de elector en la mano y hasta se le cayó una


“
Coordinadora del IEPC: Sagrario Oyervides
Líder de la colonia: Nora Hernández Pérez
Presencia de observadores del A.E.C.AC.
Representante General del PRI Lic. Nest en camioneta Lobo roja
Representante del PAN: Hugo meza
Casa Amiga Kuwait 292, Kuwait 238 y Golfo Pérsico e Israel,tienda color amarillo dos pisos, donde se vendía cerveza en forma clandestina

Monclova
IRREGULA
RIDADES
CASILLAS
COLONIAS
HECHOS Y DATOS
ACARREO
324 B 326 B y C y 341 B y C
Elsa Hernández, San Francisco , Leandro Valle y Petrolera
Llegaron personas acarreadas y se les ordenaba votar, carros Nissan Tsuru rocjo placas 97 26, camioneta Plimouth verde placas FAT 63 63,

“
“
Catorce lideresas tocando casa por casa para que la gente fuera a votar entre ellas Catalina Lugo

422 B
Buenos Aires
Llegaron personas acarreadas en automóviles uno con placas FCL 35 140

377 B y C de la A a la G.
Ampliación Hipódromo
La señora Rita y otras acarrearon mucha gente y los ofrecían comida después de votar, se las llevaban a la casa amiga y con descaro les decían ya votaste, vete a la otra calle ahí te esperamos, a otros ella misma se los llevaba de 5 o 6 personas en cada vuelta

377 B y C de la A a la G.
Ampliación Hipódromo
Taxi color blanco 632 45 45 trajo a dos personas a votar, un representante de la casilla recibió a una votante anciana la metió a la mampara, le dijo donde cruzara y depósito la boleta en la urna, llevaron a una viejita a votar en un carro rojo placas FCF 101 42, no se bajó del carro y le llevaron la boleta para que la cruzara, la recogieron y le llevaron a la urna, las personas que la llevaron a votar y las liderezas que eran varias estaban presentes a media casilla sin que nadie dijera nada, más tarde volvió el taxi a traer más gente a votar, también llegó camioneta negra sin placas con propaganda del PRI de Pablo González

“
“
Yo observé que hubo mucho acarreo de gente por parte de las lideresas de las colonias, estos son los nombres: Soledad Reyes, Doña Cuquita, señora Susy, Rita, Ofelia Muñoz Robledo, la señora Rita vive en la calle 18 y donde se estaba dando la comida era la casa de la señora Cuquita, también estuvo Carmela Vázquez y como 6 personas más que acarrearon gente pero no supe sus nombres, el representante del PRI de la letra A se salía de la casilla a cada ratopara hablar con las personas que acarreaban la gente. Otro hombre llevó a tres personas y les dijo que votaran por el partido del PAN.

422 C
Buenos Aires
Llevaron personas acarreadas a votar en carro gris placas FBC 59-73 y una persona llevaba credenciales de elector de varios ciudadanos y las entregaba antes de llegar a la casilla, personas del PRI señor Segovia se constantemente acarreando gente.

333 B y tres Contiguas
Preparatoria 24
El PRI estuvo acarreando a la gente para votar, incluso las lideresas de ese partido se jactaban en decir que los votos eran de la gente que ellas trajeron a votar

351 B y C
Santa Bárbara
Llegaban muchas personas acarreadas en la camioneta Ford placas 43442 del señor Luis Llanas que dio más de 10 vueltas y les ordenaba votar, hablaba con las personas que estaban en la fila y les decía que podían pasar por un menudo y a los tamales a la casa amiga de doña Margarita y otras tres señoras

378 C
Guerrero
El acarreo lo realizo Luis Yana que llegaba con la gente y le decía que tenían que votar

376 B
Guerrero
Dos personas estuvieron acarreando gente a votar, no pude saber sus nombres pero volvieron como 4 o 5 veces

379 B y C
Pedregal de San Ángel
Hubo acarreo de electores por personas que no supimos sus nombres

364 B y C
Pedregal de San Ángel
Llegaban las personas en trocas y carros y les decían que los esperaban en tal parte para su recompensa, eso lo decía el representante del PRI y otra persona, pudimos anotar del carro color entre verde y gris placas FBS 88 4
CASAS AMIGAS DONDE DABAN DESAYUNOS Y DE AHÍ SALIÁN A VOTAR
324 B y 326 B y C
Elsa Hernández, San Francisco , Leandro Valle y Petrolera
Tulipanes No. 939, casa de Don Gregorio, por la mañana las lideresas daban tacos y al medio día sopa de arroz y carne por el voto para el PRI


324 B 326 B y C y 341 B y C
Col. San Francisco, Elsa Hernández, Petrolera y Leandro Valle
Pánfilo Natera no. 500, casa de Rosario Díaz
Eulalio Gutiérrez No. 904 casa de Tere, por la mañana las lideresas daban tacos y al medio día sopa de arroz y carne por el voto para el PRI


422 B
Buenos Aires
Jacinto Sánchez No. 1003 y Ave. Chapultepec de la señora Juana Hurtado que les daban dinero y comida y ayudaba Emilia Escobedo

377 B y C de la A a la G.
Ampliación Hipódromo
Casa de la calle 18 casa de Doña Cuquita, las señoras Carmela Vázquez y Doña Rita las llevaban a comer guisado y sopa de arroz a cambio del voto y había otra casa amiga en una esquina

422 C
Buenos Aires
Calle Jacinto Sánchez 1803 y Ave. Chapultepec de la señora Juana Hurtado que entregaba dinero y comida por el voto

351 B y 351 C
Santa Bárbara
Boulevard San José S/N local Centro de Atención Pedagógica y Apoyo Académico Lic. Sandra Padilla del PRI, estuvieron dando menudo y tamales por voto para el PRI

378 C
Guerrero
Las señoras Consuelo y Margarita llevaban a los votantes a tomar menudo y comer tamales



En la escuela Manuel Acuña estaban dando desayunos a los electores y de ahí salían a votar

365 B y C, 364 B y C
Pedregal de San Ángel
En la calle Santa María de una tal Julia que daba tamales y menudo para que votaran por el PRI, en la mañana hubo una multitud de gente y les decían al ir saliendo te vas a tal casa de tal persona hay tamales y menudo
VIOLACIÓN AL SECRETO DEL VOTO Y PRESIONES
324 B 326 B y C, 341 b Y c
Elsa Hernández, San Francisco , Leandro Valle y Petrolera
El promotor del voto del PRI con listas de votantes que iba palomeando y hablando con la gente que estaba en la fila presionando para que votaron por el PRI, lo hizo ala mayoría de los votantes

377 B y C de la A a la G
Ampliación Hipódromo
La lideresa y el promotor del voto traía lista que iban palomeando y hablaban con los electores en la fila presionándolos para votar y adentro de la casilla un funcionario veía por quién votaban, sucedió a la mayoría de los electores

422 B
Buenos Aires
El representante del PRI, un promotor del voto y otra persona veían por quién se estaba votando y hablaban con los electores que estaban en la fila, la señora Juana Hurtado los acompañaba hasta la mampara para decirles porqué partido votar

378 B y C
Guerrero
Había dos personas del PRI afuera de la casilla anotando en listas de votantes diferentes al listado nominal que iban palomeando cuando la mayoría de los electores llegaban y les decían por quién debían votar

422 B
Buenos Aires
El representante del PRI veía por quién se estaba votando y afuera de la casilla había más de 20 personas promotores del voto presionando a los electores para votar por el PRI, incluso a las personas mayores se les obligaba.

351 B y C
Santa Bárbara
El representante del PRI veía por quién se votaba y el promotor del voto tenía una lista de votantes distinta de la nominal que iba palomeando cuando llegaban varios electores

364 B y C
Pedregal de San Ángel
Muchas personas estaban bajo presión a la hora de votar porque los compraron, ya que hubo mucha presión de parte de los representantes del PRI con la compra del voto y veían por quién se votaba
LISTADO NOMINAL RASURADO
324 B, 326 B y C, 341 By C
Elsa Hernández, San Francisco , Leandro Valle y Petrolera
Se presentaron aproximadamente 12 electores con su credencial que si correspondía a la sección y casilla pero no aparecieron en el listado nominal

422 B
Buenos Aires
Se presentaron aproximadamente 4 electores con su credencial que si correspondía a la sección y casilla pero no aparecieron en el listado nominal y no pudieron votar

377 B y C de la A a la G
Ampliación Hipódromo
La señora Ma. Concepción Hernández Castillo con clave de elector: HRCSN50120605M200. Otra persona que fue a votar no la encontraron en la lista y se molestó mucho, pero no quiso dar sus datos y dijo que así lo dejara que al cabo a ellos les convenía

378 B y C
Guerrero
Por lo menos dos personas llegaron con credencial de esa casilla y no aparecieron en el listado nominal y no pudieron votar

376 B
Guerrero
Por lo menos una persona no pudo votar, traía su credencial de esa casilla pero no apareció en la lista nominal

364 B y C
Pedregal de San Ángel
Varias personas que su credencial era de ahí pero no aparecieron en el listado nominal, por lo menos 3

364 B
“
Se presentó la señora Domínguez Cázares Santos que si pertenecía a esa sección pero no pudo votar

379 B
“
Una persona no pudo votar porque no apareció en el listado nominal
SECRETARIOS TÉCNICOS
422 C
Buenos Aires
Jessica Sarriá Hernández Valdez de 21 años de preparatoria, estaba vendida con la señora Juana Hurtado

351 B
“
Se llamaba Blanca Galarza Rincón, Lic. en Informática aprox. De 24 años edad

364 B y C
“
Había multitud de gente, no se veían las urnas y el secretario no se dio a conocer

379 B

Juan Rodríguez Ruíz, tesorero industrial, los representantes de partido le preguntaban al secretario que se iba hacer y este no contestaba y no asesoraba nada

364 B y C
“
Al comenzar, no mostraron la urna y nadie portaba gafett

376 B
“
Ignacio Orozco de 26 años

351 C
“
Carolina Moreno Marín de 24 años

378 B
“
Sergio Alejandro Moreno Regino de 25 años aprox.

377 b y C de la A la Z
“
Cristina Hernández de 30 años, personas del PRI y lideresas entraban en la casilla y salían sin que nadie les dijera nada, aquí en lo del secretario técnico todos metieron las manos a hacer lo que le
Correspondía
OTROS
377 B y C de la A a la G
Ampliación Hipódromo
La señora Elba de la Rosa promovía a su partido el PRI con su playera y otro hombre traía la cachucha con el logo del PRI, otra persona se presentó a votar con camiseta del PRI y nadie dijo nada en la casilla contigua.

422 C
Buenos Aires
Al representante Raul del PRI pude verlo poner varios votos en la urna

“
“
Se expulsó a representante de partido

379 B
Col Pedregal de San Ángel
Casilla cambiada de domicilio a Cholula No. 1004, porque el camino estaba muy pedregoso para las personas mayores y así se les facilitó caminar


Col Pedregal de San Ángel
La representante del PAN se ponía de acuerdo con la señora Juanita Claret Medellín Banda con domicilio en nogal 216 para promover el voto en las casas

422 C

Las mujeres del Verde Ecologista hacían arguene justificándose que eran observadores ciudadanas
Frontera:
IRREGULA
RIDADES
CASILLAS
COLONIAS
HECHOS Y DATOS
ACARREO
207 B y C
Guadalupe. Borja de Díaz Ordaz
Los encargados de los programas de Gobierno estuvieron visitando constantemente los domicilios de las personas que están en el programa para que fueran a votar si no les dijeron les iban a quitar la leche o sopas


“
Un taxi placas CTV 10 50llegó con tres personas de la tercera edad a votar, el chofer y otra persona se esperaron afuera de la casilla y cuando las personas salieron se subieron de nuevo al taxi y se fueron, también la camioneta verde sin placas y la camioneta negra placas BEF 72 76 todo el día estuvieron dando vueltas y entraban en la casa amiga que estaba frente a la casilla

203 B y C
“
Una señora anduvo acarreando gente de un grupo de costura y decía que tenía que llevar a las personas apuntadas para recibir su comisión, ella vive en priva Aguascalientes esquina con Francisco de Luna, su casa es de la esquina.
CASAS AMIGAS
207 B y C
Guadalupe. Borja de Díaz Ordaz
En la casa de Elsa encargada del programa de gobierno, hubo mucho desacuerdo de los mismos electores porque no se les dijo donde se daban los desayunos y estaban inconformes
SECRETARIO TÉCNICO


El Secretario que estaba poniendo la tinta se le pasaban varias personas, al parecer no saben o se hacen que se les olvida y se supo que estaba capacitado por el IFE
OTROS


Vagoneta blanca con propaganda del PAN nos tomó foto





CASTAÑOS: Casillas 0095 B y C, todo normal y tranquilo

COMENTARIOS DE VOLUNTARIOS:

Casilla 364 B y C: La gente estuvo llegando a votar, una mínima parte por su propia voluntad, la mayoría fueron acarreados con la promesa de darles tamales y menudo, se les estuvo informando cuando terminaran de votar fueran a la casa de Julia, Anita, Olvido y Sandra, bueno ella los traía y se los llevaba, estando mucho tiempo en las instalaciones y se le escucho decir que ya no tenía menudo porque se había entregado desde temprano y ya era medio día, se llevó a su casa a personas y ya no regresó.

Un carro focus placas FBS 88 44 dio tres vueltas para cerciorarse que estuvieran viniendo del pa rtido al que pertenecía y en la cuarta vuelta recibió una llamada donde él dijo: no está nadie del PAN, no han venido a votar, pero que cuando los van atraer para las otras elecciones no estoy jugando, si van a traer pues traíngala y ya, ya que sólo faltan dos horas y media.

Casilla 351 B: Estuvimos en la casilla desde las 8.15 y todavía no se habrían porque fue hasta las nueve, pero el militante del PRI conocido por Luis Llanas ya estaba formando a la gente fuera de la casilla como si él fuera alguien muy importante, no escuchamos pero a toda la gente le decía algo y platicaba muy atento con todos los de la fila saludándolos persona por persona, porque se veía que ya los conocía toda la gente y estuvimos hasta las 12.30 parte de la mañana duramos afuera de la casilla y Luis Llanas ya había dado varias vueltas trayendo personas en su camioneta que llegaban a votar y después venía una señora y les preguntaba que si ya habían votado y les decía que podían pasar a los tamales y al menudo a la casa amiga, la señora se llama Consuelo y otras 3 señoras aparte . Después la representante del PAN le dijo a la secretaria que nos sacara y nos dijo que nos retiráramos, estábamos en la banqueta y le dijimos que estábamos haciendo un estudio de Alianza Cívica, llegó una persona del IEPC Señora Patricia y nos dijo que nos retiráramos porque nos habían reportado los de la casilla, que no estábamos acreditados y que nos podían demandar y llamar a la policía para que nos fuéramos, que llamáramos a mis jefes para que nos dieran un permiso para permanecer.

Casilla 379 B: Abrieron hasta las 8.49 y desde la 8.00 había gente para votar, estaban molestos porque abrieron tarde y dijeron que siempre era lo mismo cada año.

Varias casillas: Los electores señalan que para ellos es un problema ubicar las casillas el mismo el mismo día de la elección y que debería el IEPC y los partidos políticos dar más información sobre esto y días antes.

Casilla 816 B: Cuando se les pregunta a electores si saben qué están eligiendo con su voto, en un 98 % de los votantes no supo contestar y un 1% lo dio una opinión muy vaga y el restante 1% mencionó algunas de las funciones principales de los diputados.

Colonia La Madrid: Según la denuncia de una ciudadana mostrando su credencial electrónica de afiliación al PRI de la cual nos ha proporcionado copia fotostática, es la condición que le impusieron para acceder a los beneficios de los programas sociales y la información que le proporcionaron para que la difundiera entre sus familiares y vecinos, que para recibir los beneficios de los programas sociales gubernamentales había que tener una credencial electrónica de afiliación al PRI, de ser así es muy grave, porque además de los delitos de condicionamiento y utilización de recursos públicos para beneficio particular de un partido político, nos mostraría a ese mismo partido como incapaz de captar afiliados voluntarios.


8. CONCLUSIONES.


Sobre el Monitoreo del IEPC y la Sedesol Estatal

Por los resultados obtenidos del seguimiento o monitoreo que hemos realizado sobre el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, así como de la Secretaría de Desarrollo Social del Estado, ejerciendo el derecho de acceso a la información pública, podemos decir lo siguiente:

Que ambas instituciones adolecen de falta de transparencia, de apertura y cumplimiento del derecho de acceso a la información pública, de lo que constitucional y legalmente son sujetos obligados y del que también resulta un derecho humano universal que debe ser plenamente respetado en una sociedad democrática.
.
Que utilizan diversas prácticas para inhibir el ejercicio de este derecho, como retrasar la entrega de la información, haciendo uso de la prórroga cuando no es procedente, incluso como la Sedesol, para luego responder que no tiene la información.

Que la información que llegan a entregar en el caso del IEPC, es sumamente incompleta y en la mayoría de los casos, poco tiene que ver con la información que se le solicita, viniendo a resultar que prácticamente niegan la información que es pública y deben entregar.

Que al remitir a sus páginas electrónicas, como en el caso de la Sedesol, pero en ambas sucede, son sumamente incompletas en sus contenidos y tienen retrasos de actualización hasta por plazos más de un año, por lo cual no están cumpliendo con los mínimos legales de transparencia.

Que de sus respuestas y la escasa información que llegan a entregar, como el caso del IEPC, se percibe que pueden estar funcionando de manera completamente irregular, deficiente y desordenada, sin cumplir ni aplicar la normatividad que las regula, lo cual es muy grave por la importancia de su carácter y de su objeto, en el caso del IEPC, la función electoral, en el caso de la Sedesol estatal, la operación de los programas sociales, y que ambas son sostenidas y manejan recursos públicos que pagamos todos los contribuyentes, por lo que tenemos pleno derecho a exigirles cuentas.

De acuerdo con lo anterior, daremos seguimiento a los temas de nuestras solicitudes presentadas y a los casos que tenemos pendientes de conclusión.

Casos pendientes de seguimiento:

1) Los presupuestos designados y ejercidos sobre los programas de capacitación electoral y de educación cívica durante los años 2007 y 2008 por el IEPC.

2) Los programas sociales aplicados y sus respectivos presupuestos aprobados y ejercidos durante los años 2007 y 2008 por la Sedesol Estatal.

3) La omisión del monitoreo de medios de comunicación electrónicos durante el terminado proceso electoral, y

4) El Recurso para la Protección del Derecho de Acceso a la Información Pública, interpuesto ante el ICAI.


Sobre el Resultado del Estudio de la Calidad de la Jornada Electoral.


Los resultados en cuanto a los vencedores como diputados, a los miembros de Alianza Cívica no nos han causado ningún asombro, lo esperábamos y estábamos seguros que no podía ser diferente, la preparación, organización, trabajo sistemático y consistente y todas las acciones, positivas y negativas, legales e ilegales, que difícilmente pueden calificarse de éticas, llevadas a cabo por el Gobierno del Estado y su partido, lograron lo que se propusieron y fue anunciado por el líder de su partido hace por lo menos 2 o 3 años, volver a lo que no lograba el PRI hace casi 30 años, el carro completo.

Es amplio el repertorio de estrategias que prepararon y cuidaron minuciosamente incluyendo aspectos que con su intervención o no, influyeron en forma determinante para su triunfo, por lo menos podemos señalar las siguientes:

1. La acción de gobierno, todas las actividades, programas y políticas públicas, eventos y demás, tenían el claro objetivo de posicionamiento y fortalecimiento del grupo en el poder y sus liderazgos, dirigidos a la elección del presente año y como preparación para las que siguen. En particular los programas sociales, que se incrementaron abrumadoramente en número y cantidad, cuesta trabajo pensar en artículos que no se ubiquen en los Programas de la Gente. Así casi todo mundo agradecido y comprometido a premiar al generoso gobierno donador con recursos públicos.

2. La presencia permanente en los medios de comunicación electrónicos de los liderazgos políticos, las acciones de gobierno y partidistas, siempre en sentido positivo y propagandístico, prácticamente RCG y la mayoría de las radiodifusoras no hablaban ni informaban de otra cosa, si no era de las acciones gubernamentales y partidistas y sus políticos, no sólo durante el proceso electoral, ni sólo en este año, sino por lo menos desde el año pasado se intensificó la abrumadora propaganda gubernamental, aún cuando quedó prohibida la publicidad de la imagen personal, encontraron la forma de sortearlo con la simulación, por eso fue risible cuando el gobernador decide “desaparecer” públicamente para supuestamente respetar el proceso electoral, el fuerte posicionamiento estaba logrado, para nada fue afectado en el espacio de las campañas electorales que ahora son más cortas, estaba muy bien posicionado y fortalecido previamente

La reforma electoral local del año pasado, un paso importante para el mismo objetivo, la elección de este año, incrementaron el financiamiento y el acceso a los medios de comunicación, que luego se modificó en lo federal al prohibir la contratación de espacios en los medios y utilizar sólo los tiempos oficiales, pero como decidieron convenientemente no adecuar la legislación local, los recursos los recibieron completitos y los dedicaron a otras cosas para el mismo fin, ya que no tuvieron que gastar en la contratación de los medios.

4. Una prevención que para el presente no era necesaria, pues cuentan completamente con el árbitro electoral, pero le quitaron facultades a los consejeros electorales y las pasaron a la estructura técnica que introdujeron, porque puede servir para el futuro que pudieran llegar consejeros electorales realmente independientes. El objetivo supuesto del cambio en los secretarios técnicos para eficientar el funcionamiento de las casillas, cayó por su propio peso, fracasó para ese fin, pero no para lo que realmente pretendían, operadores afines. Excluyendo a la ciudadanía, cancelaron la posibilidad de que interponga quejas que para ellos son tan molestas y penalizaron su eventual movilización.

La autoridad electoral convertida en activista y militante combativo para apoyar y defender al gobierno y su partido, reñido a toda costa con la imparcialidad y la independencia, que nos ha dejado a los coahuilenses huérfanos de autoridad y de árbitro electoral.

Lo que creímos había quedado completamente en el pasado, la confusión entre gobierno y partido, funcionarios electos que renuncian para irse de candidatos ,los chapulines en gran número, funcionarios gubernamentales que renuncian para apuntalar al partido y otros que piden licencia para impulsar las campañas electorales, los programas, las políticas públicas, las necesidades de la gente, son asunto muy menor, por lo pronto todo el aparato de gobierno estuvo integrado al partido para trabajar por la elección que era lo importante, el poder, su conservación, su fortalecimiento y la proyección para el futuro fue lo fundamental en el estado, lo demás era lo de menos.

La oposición, débil y casi inexistente, que hizo todo para perder y nada o demasiado poco para tratar de ganar, los pequeños esperando quizá que le cayeran los votos del cielo moreirista para conservar la franquicia, casi siempre calladitos para no molestar a los dioses del poder, los perredistas poco hay que decir de sus broncas sin solución, los panistas divididos, enfrentados, ingenuos y torpes, apoyando la reforma electoral del año pasado cedieron la plaza desde entonces, y lo ratificaron al apoyar la reelección del presidente del IEPC. No tienen siquiera cara para quejarse,

Los resultados de nuestro estudio confirmaron lo que ya conocemos, Coahuila no ha logrado la limpieza y la legalidad de la Jornada Electoral, las graves irregularidades detectadas constituyen claros delitos electorales, desde nuestro punto de vista, los diputados electos carecen de legitimidad, sabemos que no les importa porque legalmente no tienen ningún problema, sobre todo, porque su triunfo fue aceptado de inmediato por sus opositores y no hubo impugnaciones, para alguien con honor, ganar así sería una vergüenza, pero la ética no es cualidad que abunde, por el contrario creemos que es desconocida por los políticos que nos gobiernan, malo para los coahuilenses, la democracia se niega habitar en Coahuila, sigue dominada por el más atrasado pasado, lo peor, la fuerza que hoy avasalló, tiene puesta su mirada y su estrategia en el futuro.



Saltillo Coahuila, Octubre de 2008