A la par, concluyeron que el Acuerdo Nacional en Favor de la Economía Familiar y el Empleo --que dio a conocer Calderón-- "tendrá un claro efecto en la inflación, disminuyéndola en cerca de medio punto porcentual"
El congelamiento de precios en gasolinas, más la reducción en los de gas y electricidad*, incidirá en una baja en el índice general de precios, pero además darán margen para que el Banco de México (Banxico) recorte las tasas de interés de referencia y con ello se incentiven el crédito y la actividad económica, consideraron los especialistas.
Sin embargo, son poco optimistas respecto de que el nuevo plan anticrisis pueda reactivar la economía. "La verdadera reactivación vendrá sólo cuando la economía de Estados Unidos despegue, lo cual podría suceder hacia finales de 2009", dice el Grupo Financiero Ixe.
Banamex, por su parte, señala que "algunas de las medidas anunciadas (este miércoles) ya estaban contenidas en el Programa para Impulsar el Crecimiento y el Empleo, puesto en marcha el 8 de octubre".
Al sector empresarial del país le pareció importante la decisión de congelar los precios de la gasolina en este año, pero consideró como insuficiente la medida.
Claudio X. González, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios -integrante del Consejo Coordinador Empresarial (CCE)-- demandó no sólo congelar dichos precios, sino reducirlos para emparejarlos con los precios internacionales del combustible, puesto que en el país las gasolinas se ubican 30% arriba de los precios que se ofertan en Estados Unidos.
Igualmente, Ricardo González Sada, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), consideró que congelar el precio de la gasolina tendrá un efecto positivo en la recaudación, pero que si no se reducen dichos precios, seguirán ocasionando presiones inflacionarias.
Al magnate Carlos Slim, invitado a la ceremonia en la que se puso en marcha el plan anticrisis, le pareció "atinado y completo" dicho programa. Ayudará, dijo, a mitigar el impacto negativo, en México, de la recesión económica global, sobre todo porque se crearán empleos adicionales y se protegerá la planta laboral.
Y eso, agregó, es más importante que si la economía crece "menos un punto o .1%". Lo que se necesita ahora, y es lo que pretende el plan, agregó, es generar empleos nuevos, conservar los existentes y cuidar el bienestar familiar.
Aceptó, empero, que el plan no resolverá los problemas económicos del país, pero servirá para atenuar los efectos del choque externo, "y atenuar quiere decir reducir los efectos negativos".
También la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) celebró la puesta en marcha del plan anticrisis. El secretario ejecutivo del organismo, el mexicano José Ángel Gurría, consideró que las acciones contenidas en dicho plan están en sintonía con el esfuerzo global por contrarrestar los efectos nocivos de la crisis económica y financiera.
Gurría destacó las acciones enfocadas a la reactivación de las pequeñas y medianas empresas, a la creación de puestos de trabajo y a la protección de los desempleados, la reactivación del crédito y las inversiones en infraestructura.
Sin embargo, sugirió que no hay que echar las campanas al vuelo, pues el panorama para México en 2009 es bastante complicado y las proyecciones de crecimiento se ubican a la baja.
Por lo pronto, la estimación más reciente de la OCDE para el crecimiento de la economía mexicana se ubica en 0.4% este año.
Hay que tener claro, indicó Gurría, que los estímulos anunciados en el plan anticrisis son de carácter temporal. "Pero en cuanto las circunstancias lo permitan, habrá que reinstaurar la ejemplar disciplina fiscal y monetaria que ha practicado México en los últimos años", dijo.
El plan anunciado este miércoles por Calderón también concitó innumerables críticas, que coinciden en que ese programa es más mediático y electorero que efectivo.
Por ejemplo, el Centro de Investigación Laboral y Asesoría Sindical (Cilas), consideró que el plan anticrisis "es un catálogo de medidas cosméticas e insuficientes para enfrentar la crisis y, en particular, la caída del nivel de vida de los mexicanos".
Según el Cilas, "el acuerdo anunciado por el presidente significa una promesa manipuladora e ineficiente que, como en el pasado con los programas de combate a la pobreza, no solucionada nada. Mientras que con una mano el gobierno federal da migajas a los más pobres, con la otra se las quita con una política económica que es una fábrica de pobres, promotora del desempleo y la inflación, o sea, generadora de miseria".
_______________
* (Nota del blog) La reducción en tarifas eléctricas del año pasado son para medio y alto consumo, es decir, no benefician al consumidor final doméstico, solamente a las plantas comercial e industrial ; en otras palabras, los que más tienen.
_______________
Pactos, contra los trabajadores
Clase Política
Miguel Ángel Rivera
riverapaz@prodigy.net.mx
Ahora que en todos los sectores de nuestra sociedad se proponen pactos para superar los efectos de la crisis económica, los expertos en materia laboral recuerdan que estos acuerdos sólo se han aplicado sobre los trabajadores, con sacrificio de su poder adquisitivo.
Estos estudiosos, ligados al Congreso del Trabajo, estiman que desde el primer pacto, de Solidaridad Económica, firmado en diciembre de 1987, la pérdida del salario de los trabajadores es de 70 por ciento.
Sólo para recordar, va un recuento con las fechas de esos “acuerdos” y sus nombres:
Diciembre de 1988. Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico.
Mayo de 1992. Acuerdo Nacional para la Elevación de la Productividad y la Calidad.
Octubre de 1992. Pacto para la Estabilidad, la Competitividad y el Empleo.
Septiembre de 1993. Pacto para el Bienestar, la Estabilidad y el Crecimiento.
Enero de 1994. Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica.
Marzo de 1995. Programa de Acción para Reforzar el Acuerdo de Unidad para Superar la Emergencia Económica.
Octubre de 1995. Alianza para la Recuperación Económica.
Marzo de 1996. Acuerdo en el Marco de la Alianza para la Recuperación Económica.
Octubre de 1996. Alianza para el Crecimiento.
Febrero de 1998. Acuerdo de Cooperación y Consulta de los Sectores Productivos.
Febrero de 2001. Consejo para el Diálogo con los Sectores Productivos.
_______
Sobre los gobiernos neoliberales (1982-2006) y el crecimiento económico en México.
Carlos Fernández-Vega
México SA
Al filo de la década perdida
El cero por ciento sería la mejor noticia
Al ritmo que va, México avanza con pasos agigantados hacia una segunda “década perdida”, tal como la vivida en los años 80...
Finalmente el secretario Carstens aceptó que era necesario reconsiderar el escenario económico por él previsto para 2009. Se esperaba el anuncio paralelamente a la presentación del ANFEFE-PVM (Acuerdo Nacional a Favor de la Economía Familiar y el Empleo-Para Vivir Mejor), pero hay que recordar que al inquilino de Los Pinos le gusta el boato, no la realidad.Pospuesta 24 horas, el doctor “catarrito” se animó a divulgar la susodicha reconsideración: en 2009, la economía mexicana ya no “crecerá” 1.8 por ciento como había previsto, tras reducir la estimación original de 3 por ciento; ahora aceptó que si van bien las cosas el resultado será cero por ciento. “Pensamos que nuestra economía no crezca, pero tampoco decrezca... nuestro pronóstico central es que nos quedemos en cero”,
...
... si las cosas se mantienen como van, en 2010 (año del bicentenario de la Independencia y del centenario de la Revolución), los neoliberales podrán celebrar que en casi 30 años lograron dos derrotas estrepitosas y un milagroso empate: dos décadas económica y socialmente perdidas, y una salvada de panzazo.
El michoacano de los discursos vigorosos y las acciones lerdas, se comprometió a que la economía crecería a una tasa anual promedio de 5 por ciento; en su primera mitad a duras penas llegaría a 1.67. Ciertos integrantes de su círculo han dicho que “la meta se alcanzará”, aunque “al final del sexenio”. Pues bien, para que ello ocurra, de 2010 a 2012 la tasa de crecimiento económico tendría que ser de cuando menos 8.4 por ciento por año para que el del “navío de gran calado” cumpliera su compromiso, lo que a leguas se sabe imposible.
Tiempo atrás comentamos en este espacio que el acceso al desarrollo se convirtió en una ilusión para los mexicanos, y en una asignatura igual de pendiente que de vergonzosa para los cuatro gobiernos que de 1982 a 2006 pasaron por Los Pinos. El de Calderón va que vuela para ser el quinto al hilo, con idénticos resultados. En el balance de poco más de cinco lustros, el único perdedor ha sido el mexicano de a pie, atiborrado de propaganda barata (por contenido, no por precio).
Resumimos los resultados: Miguel de la Madrid “garantizó” un crecimiento económico anual de 5.5 por ciento, pero en los hechos se registró un espeluznante 0.34 por ciento como tasa anual promedio; Carlos Salinas de Gortari “aseguró” 6 por ciento anual, pero no pasó de 3.9; Ernesto Zedillo se “comprometió” a 5 por ciento anual, y de milagro llegó a 3.5 por ciento; Vicente Fox juró y perjuró que sería de 7 por ciento por año, pero en los hechos alcanzó 2.3 por ciento, con el peor resultado del neoliberalismo mexicano, hasta ese momento. Calderón ofreció 5 por ciento anual, y en la primera mitad de su estancia en Los Pinos a duras penas habrá alcanzado 1.67 por ciento.
De acuerdo con el discurso oficial, la economía crecería a una tasa anual promedio cercana a 6 por ciento a lo largo de esos poco más de cinco lustros; en los hechos, de milagro ha sido ligeramente superior a 2 por ciento. Lo anterior sin olvidar que cada uno de los cinco inquilinos de Los Pinos involucrados en el citado periodo “oportunamente” presentaron su pacto-programa-acuerdo de “estabilidad”, “despegue” y “crecimiento”, aderezado con todo tipo de “ajustes”,“reformas” y “modernizaciones”. Todo, para concluir que el país se mantiene al filo de otra década perdida.
Y la cereza del día: la inflación oficial en 2008 fue de 6.53 por ciento, la mayor desde 2000.
No hay comentarios:
Publicar un comentario